Дело № 2-3778/201818

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Матвеевой Л.Н., 

при секретаре Фоминой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО2 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по встречному иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании ФИО3 ФИО13 принадлежащим ему земельным участком посредством переноса стены сеней (литера а), гаража (литера Г), бани (литера (Г1), сарая (литера Г 2), по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО2 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером №. С Северо-западной стороны его земельного участка имеется проход шириной около 5 метров – земли общего пользования. В 2017 году ответчик неправомерно изменил конфигурацию своего земельного участка с кадастровым номером №, развернув его в сторону земель общего пользования, приблизив его к границе земельного участка истца, самовольно занял земли общего пользования – проход.

В связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

ФИО3 ФИО17 обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрении дела к ФИО1 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании ФИО3 принадлежащим ему земельным участком посредством переноса стены сеней (литера а), гаража (литера Г), бани (литера (Г1), сарая (литера Г 2), по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 ФИО19.

В обоснование иска указывает, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 646 кв.м.

ФИО1 ФИО20. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером №.

Земельные участки являются смежными. ФИО1 ФИО21. также собственником индивидуального жилого дома площадью 89.6 кв.м., расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером №

Между тем, хозяйственные постройки - сени (литера а), гараж (литера Г), баня (литера (Г1), сарай (литера Г 2) по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г возведены ответчиком с нарушением санитарных, строительных и градостроительных норм. Данные строения затеняют земельный участок, нарушаются противопожарные нормы и правила. 

В связи с чем, обратился с указанным встречным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22. и его представитель на иске и его доводах настаивали, встречный иск не признали.

В судебном заседании ФИО3 ФИО23. на встречном иске настаивали, иск ФИО1 ФИО24. не признали.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» иск не признал и пояснил, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер ФИО2 ФИО25 не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представители третьих лиц, УМС администрации города Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не присутствовал, были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материал гражданского дела, инвентарные дела, регистрационных дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что ФИО1 ФИО26. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО1 ФИО28 также собственником индивидуального жилого дома площадью 89.6 кв.м., расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО3 ФИО27 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 646 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом условных границ, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО29., в пределах описанных границ, составляет - 784 кв.м.

Земельный участок выделен ФИО3 ФИО30., согласно Постановлению Лаишевской сельской администрации Ленинского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ площадь выделяемого земельного участка, составляет - 646 кв.м.

Границы подлежащего исследованию земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (характерные точки участка определены и поставлены на кадастровый учет с привязкой к действующей системе координат МСК-73).

Площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, составляет - 646 кв.м.

При сопоставлении фактических и реестровых границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО31., выявлено, что реестровые границы по своей конфигурации, размерам, расположению, наличию смежеств, не соответствуют фактическим. Зафасадная реестровая граница участка «проходит» по хозяйственным постройкам, находящихся в пользовании ФИО3

Фактические границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 ФИО32. и ФИО3 ФИО33. не являются смежными, не пересекаются и не накладываются друг на друга.

Реестровые границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 ФИО34. и ФИО3 ФИО35., согласно сведениям ГКН, являются смежными, а именно - левая граница участка ФИО3 ФИО36., с КН №, по линии 15,56 м., является частью правой границы участка ФИО1 ФИО37., с КН №.

Фактические и реестровые границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО38., накладываются на часть проезда (участок общего пользования; земли сельской администрации), существовавшего между уч. ФИО1 и уч. ФИО4 и не накладываются на участок ФИО4 ФИО39

Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО40., не накладываются на проезд (участок общего пользования; земли сельской администрации) между уч. ФИО1 и уч. ФИО4 и на участок ФИО4 ФИО41

Реестровые границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО43., накладываются на часть проезда (земли сельской администрации), между уч. ФИО1 и уч. ФИО4 и на участок ФИО4 ФИО42.

Руководствуясь специальными знаниями кадастрового инженера, эксперт считает необходимым отметить, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в с. Подгородная Каменка, принадлежащий ФИО3 ФИО44., кадастровый инженер ФИО2 ФИО45 допустила следующие нарушения: в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, возможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной его стороны, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, располагающимся по адресу: 

<

адрес>, образовалась чересполосица; границы уточняемого земельного участка пересекают жилой дом и хозяйственные постройки, находящихся в пользовании ФИО3 ФИО46., согласно п. 10 ст. 22 N 218-ФЗ - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточненные (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его фактическим границам, о чем свидетельствует наличие ограждений, строений. 

Согласно ст. 29.1 ч.2 № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан: отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

Исходя из изложенного, кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, не предпринял мер по установлению достоверности сведений, предоставленных заказчиком.

Между фактическими границами земельных участков, принадлежащих ФИО1 ФИО47. и ФИО3 ФИО48., имеется участок, свободный от застройки по всей протяженности участка, принадлежащего ФИО1 ФИО49

Между земельными участками ФИО1 ФИО50 и ФИО3 ФИО51 располагался земельный участок ФИО4 и участок общего пользования (проезд) - см. совмещенную схему и фрагмент ортофотоплана, приведенные при исследовании первого и второго вопросов.

Учитывая реестровые границы земельных участков ФИО3 ФИО55., с КН № и ФИО1 ФИО52., с КН № - территория общего пользования (проезд) отсутствует, правая реестровая граница участка ФИО3 ФИО54 является частью левой реестровой границей участка ФИО1 ФИО53

Строения, расположенные на земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО1 ФИО56.: сени лит. «а», гараж лит. «Г», сарай лит. «Г2» и баня лит. «Г1» - не пересекают границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО57. с кадастровым номером №

Принимая во внимание фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 и учитывая наличие проезда, вдоль правой границы участка, принадлежащего ФИО1: сени лит. «а», гараж лит. «Г», баня лит. «Г1», сарай лит. «Г2», расположенные на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, с. Подгородная Каменка, северо-западнее дома № 8 - соответствуют нормативным требованиям.

Принимая во внимание реестровые границы земельного участка, принадлежащего ФИО3: сени лит. «а», гараж лит. «Г», баня лит. «Г1», сарай лит. «Г2», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - не соответствуют нормативным требованиям: п.5.3.4 СП 30-102-99 в части недостаточного отступа от правой границы участка, необходимого для проведения ремонтных работ; СП 17.13330.2017, в части отсутствия вдоль скатов крыш желобов для отвода дождевых и талых вод, во избежание переувлажнения участка вдоль правой границы.

Устранение несоответствия строений, расположенных на земельном участке по су: 

<

адрес>, не возможно без их демонтажа и устройства вновь с соблюдением нормативных требований (на расстоянии 1,00м от правой границы участка).

Для устранения недостатка конструкции крыш строений, необходимо устроить вдоль их скатов желоба с водоприемными воронками и трубами для отвода дождевых вод.

В судебном заседании судебный эксперт поддержал свои выводы.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательств, поскольку эксперт имеет необходимые образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик доказательств обратному не предоставил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между земельными участками ФИО1 ФИО58. и ФИО3 ФИО59., располагался земельный участок ФИО4 ФИО60. и участок общего пользования (проезд).

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 ФИО61., земельные участки ФИО3 ФИО62. и ФИО1 ФИО63. стали смежными.

В связи с чем, учитывая реестровые границы земельных участков ФИО3 ФИО64., с КН № и ФИО1 ФИО65., с КН №, в настоящее время территория общего пользования (проезд) отсутствует, правая реестровая граница участка ФИО3 ФИО67 является частью левой реестровой границей участка ФИО1 ФИО66

Учитывая вышеизложенное, следует признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из ЕГРН.

В результате незаконного межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затрагиваются права ФИО1 ФИО68., поскольку, если учитывать реестровые границы земельного участка, принадлежащего ФИО3: сени лит. «а», гараж лит. «Г», баня лит. «Г1», сарай лит. «Г2», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - не соответствуют нормативным требованиям.

Устранение несоответствия строений, расположенных на земельном участке по су: 

<

адрес>, не возможно без их демонтажа и устройства вновь с соблюдением нормативных требований (на расстоянии 1,00 м от правой границы участка).

Если бы при межевании учитывалось наличие проезда, то сени лит. «а», гараж лит. «Г», баня лит. «Г1», сарай лит. «Г2», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - соответствуют нормативным требованиям.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В остальной части иска, в иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует отказать.

ФИО1 ФИО70. просит признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО69., признать отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО72. на земельный участок. 

Однако доказательств отсутствия у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок суду не предоставлено. ФИО3 ФИО71. является собственником земельного участка на основании Постановления Лаишевской сельской администрации Ленинского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжения администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 июня 1995 года.

ФИО1 ФИО73 не представлено суду доказательств незаконности указанных выше решений

Права ФИО1 ФИО74. в полном объеме будут восстановлены исключением сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из ЕГРН.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку данные ответчики прав истца не нарушали.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что решением суда исключены сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из ЕГРН, в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО75 к ФИО1 ФИО76 об устранении препятствий в пользовании ФИО3 ФИО77 принадлежащим ему земельным участком посредством переноса стены сеней (литера а), гаража (литера Г), Бани (литера (Г1), сарая (литера Г 2), по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г, следует отказать.

При этом, суд учитывает заключение судебной экспертизы и то обстоятельство, что права ФИО3 ФИО78. не затрагиваются постройками, возведенными ФИО1 ФИО79 на принадлежащем ему земельном участке, так как принадлежащие им земельные участки не являются смежными.

В соответствии с п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Суд приходит к выводу, что в данном деле кадастровый инженер является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку при проведении кадастровых работ нарушена процедура межевания, не учтены сведения о местоположении фактических границ земельного участка.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд полагает в соответствии со ст. ст. 98, 85 ГПК РФ взыскать с ФИО3 ФИО80 в пользу ООО «Земстройэкспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскивая таким образом расходы по проведению судебной экспертизы, суд учитывает, что кадастровый инженер ФИО2 ФИО81. действовала по заданию заказчика – ФИО3 ФИО82., который является собственником земельного участка и должен нести все расходы перед третьими лицами, связанные с землепользованием.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО83 к ФИО3 ФИО84, кадастровому инженеру ФИО2 ФИО85 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, из ЕГРН.

В остальной части иска, в иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО86 к ФИО1 ФИО87 об устранении препятствий в пользовании ФИО3 ФИО88 принадлежащим ему земельным участком посредством переноса стены сеней (литера а), гаража (литера Г), бани (литера (Г1), сарая (литера Г 2), по техническому паспорту от 24.12.2014 г, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО89 в пользу ООО «Земстройэкспертиза» 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Матвеева