Дело № 2-7\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Смоленского района Смоленской области, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, 3, 4, 5, Администрации МО «Смоленский район Смоленской области» о признании незаконными Постановлений № 

<

номер> от 

<

дата> и № 

<

номер> от 

<

дата>, признании незаконными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности,

установил:

Прокурор Смоленского района Смоленской области, уточнив исковые требования, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, 3, 4, 5, Администрации МО «Смоленский район Смоленской области» о признании незаконным постановление Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за № 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении 3 в собственность земельного участка, постановления Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> об изменении вида разрешенного использования; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 31 000 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под промышленными предприятиями и коммунально-складскими объектами IV класса опасности различного профиля, заключенный между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и 3; признании отсутствующим право собственности 3 на производственно-складской комплекс, назначение нежилое адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

номер>; признании недействительным три договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенные между 3 и 4; признании отсутствующим право собственности 10 на земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за 4 права собственности на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер> признании недействительным договор купли-продажи земельного участки с кадастровым номером № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между 3 и 5; признании отсутствующим право собственности 5 на земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за 5 право собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>. В обоснование иска указав, что прокуратурой Смоленского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства на территории Михновского сельского поселения Смоленского района, по результатам которой выявлены нарушения требований земельного и градостроительного законодательства в части оборота земель, а именно заключения договора купли-продажи, поскольку 

<

дата> на основании постановления № 

<

номер> от 

<

дата> между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и 3 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства автосалона. 

<

дата> на основании обращения 3 постановлением главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 24 № 

<

номер> от 

<

дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для строительства автосалона» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля», не смотря на целевое использование предоставленного земельного участка, предусмотренного договором аренды. 

<

дата> постановлением главы МО «Смоленский район» Смоленской области № 

<

номер> 11 по заявлению 3 прекращено право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства автосалона. В период аренды земельного участка 3 мер к строительству объекта недвижимости не принималось. Между тем, 

<

дата> на основании заявления и заведомо подложной декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>, предоставленных 12, действующим в интересах 3 на основании доверенности, государственным регистратором Управления Росреестра по Смоленской области зарегистрировано право собственности на производственно-складской комплекс, площадью 1351 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Полагает, что регистрация права собственности 27 E.B. на фактически отсутствующий на земельном участке с кадастровым ном № 

<

номер> объект недвижимого имущества - производственно-складской комплекс, площадью 1351 кв.м, который не является объектом недвижимого имущества вспомогательного использования, является незаконным, а право собственности на объект отсутствующим. Постановлением главы муниципального образования 7 сельского поселения 24 № 

<

номер> от 

<

дата> 3 на основании, предоставленных последней фиктивных документов о наличии на земельном участке объекта недвижимости (находящегося в собственно 3), в собственность за плату (договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>) предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 31000 кв.м, с кадастровым номере № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под промышленными предприятиями и коммунально складскими объектами IV класса опасности различного профиля. Выкупная цена земельного участка составила 375 379 рублей (10 % от кадастровой стоимости). В дальнейшем, в результате ликвидации земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 31000 кв.м, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № 

<

номер> площадь 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные 2-х квартирные жилые дома этажностью не выше 3-х этажей; с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 7967 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля; с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 15024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля, собственником которых, на основании договоров купли продажи от 

<

дата> заключенных с 3, является 4; и земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля, собственником которого на основании договора купли продажи от 

<

дата> заключенного с 3 является 5 Полагает, что поскольку первоначальное предоставление 6 поселения земельных участков в собственность осуществлено в обход процедуры, установленной земельным законодательством, последующие договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

номер> заключены с нарушением требований закона и являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, которые также являются ничтожными. В соответствии со ст.45 ГПК РФ заявлены указанные выше требования.

В судебном заседании помощник прокурора – 13, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение отсутствие когда-либо объекта недвижимости на земельном участке, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным, последующих покупателей нельзя считать добросовестными приобретателями, учитывая минимальный период времени при заключении сделок, ответчики состоят в дружеских отношениях между собой, а также, что это не единственные сделки в отношении земельных участков между теми же сторонами, которые были признаны судом недействительными по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – 14, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования признала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске прокурором Смоленского района.

Представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области – 15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в полномочия администрации не входит проверка наличия объекта недвижимости на земельном участке при заключении договора купли-продажи. Право собственности 3 на объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем администрация не выезжала на место. При заключении договора купли-продажи администрацией не проверялось, достигнута ли цель предоставления земельного участка по договору аренды.

3, 4, 5, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, 4 и 5 направили в суд своих представителей.

Представитель 4 – 16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме, о чем представил письменный отзыв, указав, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № 

<

номер> – производственно-складской комплекс никогда не возводился. Наличие объекта удостоверял технический план, на основании которого объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет. Технический план в установленном законом порядке недействительным не признан, его достоверность прокурором не оспорена. Факт существования ранее спорного объекта подтверждается заключением ООО «Бином» и заключением судебной экспертизы ООО «Смоленское бюро строительных услуг» Заключение экспертов ООО «Агентство оценки ФИО1 и Компании» не может быть принято во внимание, поскольку является неправильным, необъективным, недостоверным и необоснованным. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей относительно факта отсутствия спорного объекта недвижимости на земельном участке, также не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ данный факт не может быть подтвержден или опровергнут только показаниями свидетелей. Ссылка прокурора на показания ответчиков, данные ими при производстве уголовного дела, недопустима, поскольку оценка показаний лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, в том числе с точки зрения их допустимости, возможна только судом, рассматривающим уголовное дело, и может быть изложена только в приговоре суда. Кроме того, 4 считает себя добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Общий земельный участок, из которого образованы спорные земельные участки, предоставлен в частную собственность благодаря действиям Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области. При отсутствии распорядительных действия названных органов предоставление участка в частную собственность было бы невозможно, при этом указанные органы не лишены были возможности, более того, были обязаны, принять меры по выявлению причин для отказа в предоставлении участка в частную собственность. Если названные меры не были приняты, то допущенная ошибка органов местного самоуправления не может нести для 4 негативные последствия.

1 5 – 17, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 5 является добросовестным приобретателем. Ссылки истца на ранее признанные судом сделки недействительными, находил необоснованными, поскольку имели иные основания приобретения земельных участков, выкуп участка осуществлен за 100% от кадастровой стоимости. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации МО «Смоленский район» от 

<

дата>. № 

<

номер> между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и 3 заключен договор аренды земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно условиям договора аренды предметом договора является земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 31000 кв.м с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено целевое назначение земельного участка: для строительства автосалона. Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением. Срок действия договора аренды с момента его заключения до 

<

дата> (п.2.1 договора).

На основании обращения 3 постановлением Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для строительства автосалона» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля». 

Управлением Росреестра по Смоленской области, государственным регистратором 18, за 3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № 

<

номер>, производственно складской комплекс, назначение нежилое площадью 1351 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 

<

дата> сделана запись регистрации № 

<

номер>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> основанием регистрации права являются: договор аренды № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный в 

<

адрес>, зарегистрированный в ЕГРН 

<

дата> за № 

<

номер>, дата регистрации 

<

дата> и декларация об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>.

Согласно кадастрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

номер> для постановки объекта на учет также предоставлялось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

номер> от 

<

дата> выданное 3 Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области на производственно-складской комплекс по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1351 кв.м, а также технический план на электронном носителе, расшифровка, которого кадастровое дело не содержит. Согласно сведений содержащихся в форме таблицы здание является нежилым, вновь построенным в 2015 году, дата постановки на кадастровый учет 

<

дата>, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, наименование здания: производственно складской комплекс, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>. С заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности обращалась 3, в интересах которой действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности 2. 

Постановлением Главы администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> на основании заявления 3, за последней с 

<

дата> прекращено право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 31000 кв.м с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7 

<

адрес>, ранее предоставленного постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>, для строительства автосалона. Между сторонами 

<

дата> заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Постановлением Главы муниципального образования Михновское сельское поселение от 

<

дата> № 

<

номер> принято решение о предоставлении 3 в собственность за плату земельного участка площадью 31000кв.м с кадастровым номером № 

<

номер> относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> под промышленными предприятиями и коммунально-складскими объектами IV класса опасности различного профиля.

<

дата> между 1 сельского поселения и 3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка под промышленными предприятиями и коммунально-складскими объектами IV класса опасности различного профиля, участок продан за 375 379 рублей, что согласно расчета выкупной цены составляет 10% от кадастровой стоимости.

Согласно сведений предоставленных Администрацией Михновского сельского поселения в Управление Росреестра по Смоленской области земельный участок площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, находится в зоне П1-1.

<

дата> в ЕГРН за 3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля, запись регистрации № 

<

номер>

<

дата> 3, в интересах которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал 2 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о прекращении права собственности и 

<

дата> в ФГБУ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № 

<

номер>, производственно складской комплекс, назначение нежилое площадью 1351 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.п. 7, 

<

адрес>. 3 в Управление Росреестра также предоставлено заявление об одобрении действий ее представителя на прекращение права собственности на указанный объект.

Из кадастрового дела следует, что согласно акта обследования выполненного кадастровым инженером – 19 

<

дата>, последним подтверждается прекращение существования здания с кадастровым номером № 

<

номер>.

Согласно предоставленной выписки из ЕГРН объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что после регистрации права собственности на спорный земельный участок 3 через 3 дня подано заявление о прекращении права собственности на объект недвижимости расположенный на земельном участке и кадастровым инженером по состоянию на 

<

дата> подтвержден факт его отсутствия на земельном участке.

Из материалов дела следует, что 3 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 31000 кв.м, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № 

<

номер> площадь 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные 2-х квартирные жилые дома этажностью не выше 3-х этажей; с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 7967 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля; с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 15024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля, земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля.

На основании договоров купли-продажи от 

<

дата> заключенных между 3 и 4, последняя является собственником земельных участков с кадастровым номером № 

<

номер> площадь 4000 кв.м (стоимость по договору купли-продажи 99 000 рублей), с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 7967 кв.м (стоимость по договору купли-продажи 99 000 рублей), с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 15024 кв.м (стоимость по договору купли-продажи 99 000 рублей). Право собственности 4 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного между 3 и 5, последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 4000 кв.м (стоимость по договору купли-продажи 90 000 рублей). Право собственности 5 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, кадастровыми делами, регистрационными делами, выписками из ЕГРН.

Исходя из положений главы III и п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ закреплено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, основанием для заключения договора купли продажи земельного участка 31000 кв.м, с кадастровым номером 67:18:0040202:1510 и установлением продажной стоимости (10% от кадастровой стоимости) послужило наличие на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 67:18:0040202:1779 - производственно складской комплекс, назначение нежилое площадью 1351 кв.м.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается обстоятельства отсутствия в границах вышеуказанного земельного участка объекта недвижимости.

Согласно проведенной по делу повторной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Агентство оценки ФИО1 и Компании» 21 и 20, эксперты пришли к выводу, что признаки проведения строительных, земельных работ по возведению объекта капитального строительства, а так же демонтажа, на земельном участке площадью 31000 кв.м. с кадастровым номером № 

<

номер> из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер> отсутствуют. Учитывая наличие устойчиво растущих деревьев и кустарников, а также сопоставляя мелкоразмерные фрагменты и остатки строительного мусора и конструкций с общими показателями вводимого в эксплуатацию объекта в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № 

<

номер> от 

<

дата> соотнести перечисленные фрагменты и остатки строительного мусора с предположительно существовавшим ранее объектом - производственно-складским комплексом крайне затруднительно, так как технические характеристики фрагментов и остатков строительных конструкций не соответствуют техническим характеристикам материалов фундаментов, стен, перекрытий и кровли, указанных в п. I Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

номер> от 

<

дата>. В ходе выполнения экспертных мероприятий на территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> было выявлено наличие фрагментов бетонных конструкций (фундаментные блоки, уложенные друг на друга в два ряда в толще грунта). При детальном исследовании выявлено следующее: фрагменты конструкций выполнены из бетонных фундаментных блоков размерами 2400*400*600мм, уложенных друг на друга без применения связующего раствора, т.е. насухо, стыки между блоками не заделаны. Отсутствие связи блоков между собой не обеспечивает устойчивость и однородность конструкции, и, следовательно, к дальнейшему использованию по назначению непригодны. С учетом характеристики здания, имеющихся в материалах дела (общая площадь, чертеж контура здания (части здания) (т.1, л.д. 157,158), описания материалов фундаментов, стен, перекрытий и кровли строительные конструкции имеющихся на территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> не соответствуют техническим характеристикам материалов фундаментов, стен, перекрытий и кровли, указанных в п. 1 Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

номер> от 

<

дата>. Также экспертами указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер> располагаются в свободной от застройки территории в северной части д

<

адрес>. Территория земельных участков на местности располагается в низине и имеет спокойный рельеф близкий к горизонту. Вся территория покрыта устойчивым травянистым покровом, чащей кустарника и низкорослыми лиственными деревьями. Обустроенный подъезд к обследуемым участкам отсутствует, также не визуализируется какая-либо колея от проезда автомобильного транспорта или остаточные признаки от перемещения строительных материалов и техники при строительстве и демонтаже объекта. Признаки формирования строительной площадки, а так же места застройки на территории земельных участков отсутствуют, т.к. не визуализируется результаты планировки земельного участка, в том числе и срезки растительного слоя, которые необходимо выполнить в начальной стадии строительства, организации сформированного временного проезда к строительной площадке для подъезда строительной техники, транспортировки и перемещения материалов, конструкций, подготовка мест складирования строительных материалов за период строительства, подводка электроснабжения (временного характера). Выявленные на территории земельного участка строительный лом не относится к результатам демонтажных работ, якобы производимых при разборке здания производственно-складского комплекса.

Из пояснений экспертов ООО «Агентство оценки ФИО1 и Компании» 21 и 20, данных в судебном заседании следует, что 20 проводилась съемка земельного участка и составление схемы с указанием объектов на земельном участке. На земельном участке имеется только мусор и фрагменты блоков фундамента. Из пояснений 21 следует, что она и 20 по назначению руководителя экспертного учреждения проводили экспертизу по данному делу, были предупреждены об уголовной ответственности. При проведении экспертизы исследовался весь земельный участок. Участок является заросшим и заболоченным, каких-либо строительных работ на нем не проводили, подъездные пути, а также следы от него отсутствуют. Оставшиеся фрагменты в строительстве не участвовали, строительные следы на них отсутствуют. Блоки стоят перпендикулярно и между ними нет связи, работать вместе, как угол они не могли. На блоках отсутствует гидроизоляция и заложение раствора, которые должны были остаться после демонтажа. Деформации блоки не имеют, на них уже пророс мох. Указанные блоки были завезены ранее, чем выдавалось разрешение на строительство, в строительстве они не участвовали. На данном земельном участке объект недвижимости отсутствовал. Экспертиза проводилась на основании осмотра земельного участка и представленных материалов дела. Все участники извещались о проведении экспертизы.

Судом принимается заключение экспертов ООО «Агентство оценки ФИО1 и Компании» 21 и 20 в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется, заключение составлено экспертами имеющими необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, что подтверждается приказом генерального директора ООО «Агентство оценки ФИО1 и Компании» № 

<

номер> от 

<

дата> о назначении экспертов по данному делу 21 и 20 и предупреждения экспертов по ст.307 УК РФ, о чем поставлены подписи экспертов. Кроме того, эксперты предупреждены судом в судебном заседании по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Отводов экспертам участниками процесса не заявлялось.

Вопреки доводам 1 ответчика 4 – 16 экспертиза выполненная экспертами ООО «Агентство оценки ФИО1 и Компании» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Заключение экспертов является достаточно ясным, полным, и не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Довод 1 ответчика 4 – 16 о том, что эксперт делая вывод об отсутствии работ по возведению объекта недвижимости соотносит лом строительных материалов с перечнем конструкций, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата>, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, названное разрешение не выдавалось на спорный объект недвижимости, следовательно, не может определять содержание его строительных конструкций, суд находит несостоятельным, поскольку сам ответчик - 3 при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет предоставила данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается кадастровым делом на объект с кадастровым номером 67:18:0040202:1779. Кроме того, из пояснений эксперта следует, что при проведении экспертизы учитывались все материалы дела.

Из показаний свидетеля 22 опрошенной в судебном заседании следует, что она является жительницей Михновского сельского поселения, имеет рядом земельный участок в д.Кореневщина с 1992 года, в связи с чем часто проходит через данный земельный участок к себе на дачу, в 2014-2015 годах ездила на свой участок каждый день никаких строений на участке никогда не было и нет.

Свидетель 23 в судебном заседании пояснил, что начал строить на соседнем земельном участке офис около 10 лет назад, приезжает в офис ежедневно начиная с 2012 года, на соседних земельных участках никакого строительства не производилось, объектов или строений никогда он не видел. Обкосом земельного участка занимаются местные жители.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – 24, суду пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка она являлась главой муниципального образования Михновского сельского поселения. При заключении договора купли-продажи на земельный участок она не выезжала, пояснить было ли там когда-либо строение не может. Сама она объекта на спорном земельном участке не видела, видела только в 2014 году работал трактор.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о фактическом отсутствии, принадлежащего 3 объекта производственно складской комплекс на момент передачи спорного земельного участка в собственность - 

<

дата>, доказательств обратного 3, Администрацией Михновского сельского поселения и Администрацией МО «Смоленский район» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Доводы 1 4 – 16 о том, что факт существования ранее спорного объекта недвижимости подтверждается техническим планом, а также заключением ООО «Бином» и заключением судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Смоленское бюро строительных услуг», суд находит необоснованным, поскольку технический план на объект недвижимости отсутствует, из пояснений 25, указанного в представленном ответчиком заключении ООО «Бином» в качестве эксперта, указанную экспертизу он не проводил, подпись на против его фамилии не его, выполненное экспертами ООО «Смоленское бюро строительных услуг» заключение не содержать подробное описание проведенного исследования по вопросам поставленным судом, выводы в заключение не согласуются с исследовательской частью, на основании которой они сделаны, представленное заключение экспертов не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований, судом была назначена повторная экспертиза, в связи с чем суд не может принять указанные доказательства в качестве допустимых.

Кроме того, из объяснений данных 3 в рамках уголовного дела следует, что сама она никакие строения на земельном участке не возводила, расчеты с рабочими не вела, вопросом по выбору земельного участка не занималась, денежные средства за него не платила и не получала, всем занимался ее брат – 2 

В рамках рассмотрения данного дела 3 в судебные заседания не являлась, доказательств обратного суду не представила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования прокурора о признании отсутствующим право собственности 3 на производственно-складской комплекс, назначение нежилое адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

номер>, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по правилам пункта 1 и пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) установлено, что выдачи разрешения не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 51,55 ГрК РФ документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются разрешение на строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 1 статьи 25 и статья 25.3 Закона N 122-ФЗ определяют разный порядок регистрации прав на недвижимое имущество в зависимости от того, требуется для его создания разрешение на ввод в эксплуатацию, а следовательно, и разрешение на строительство, или нет.

Согласно кадастрового дела 3 при постановке объекта на учет предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

номер> от 

<

дата> выданное Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области на производственно-складской комплекс по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1351 кв.м.

Однако согласно ответа Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области указанное выше разрешение оформлено и выдано ЗАО «Смолстром-Сервис», 3 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно регистрационного дела право собственности 3 на производственно-складской комплекс, назначение нежилое площадью 1351 кв.м зарегистрировано в ЕГРН на основании декларации 

При установленных судом обстоятельствах на основании абзаца10 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав должно было быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав в частности разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В силу вышеизложенного подлежит исключению из ЕГРН запись о регистрации за 3 права собственности на объект недвижимости производственно-складской комплекс. 

При отсутствии у 3 права на объект недвижимости, последняя в порядке п.2 ст. 39.3 ЗК РФ не приобретает право на земельный участок, в связи с чем постановление Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за № 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении 3 в собственность за плату земельного участка, является незаконным.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Как указывалось выше земельный участок площадью 31000 кв.м с кадастровым номером № 

<

номер> предоставлялся 3: для строительства автосалона.

Согласно п.п. 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При этом предоставление земельного участка 3 в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объекта – автосалона.

Изменение вида разрешенного использования с «для строительства автосалона» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля» позволило 26 осуществить выкуп земельного участка, с выкупной ценой 10% от кадастровой стоимости, зарегистрировав право собственности на производственно-складской комплекс. 

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, суд находит постановлением Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> об изменении вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для строительства автосалона» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля» незаконным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие объекта недвижимости на земельном участке площадью 31000 кв.м с кадастровым номером 67:18:0040202:1510, что свидетельствует об отсутствии у 3 права приобретения земельного участка в исключительном порядке по льготным условиям и стоимости, а соответственно отчуждение земельного участка привело к нарушению публичных интересов, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства.

Поскольку сделка по отчуждению первоначального земельного участка Администрацией Михновского сельского поселения 3 в силу изложенного является ничтожной, имущество выбыло помимо воли органа местного самоуправления, при этом существенно затрагивает публичные интересы, поэтому основанные на ней последующие сделки по отчуждению земельных участков между 3 и 4, а также между 3 и 5 в силу ст. 168 ГК РФ также являются недействительными в силу ничтожности, и влекут последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

На основании изложенного требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> под промышленными предприятиями и коммунально-складскими объектами IV класса опасности различного профиля, заключенный между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и 3, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенные между 3 и 4, признании недействительным договор купли-продажи земельного участки с кадастровым номером № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между 3 и 5 полежат удовлетворению.

Также, как производные, подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим право собственности 4 на земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер>; право собственности 5. на земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> и исключении из ЕГРН запись о регистрации за 4 права собственности на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер> за 5 право собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>.

Согласно п.1,2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Доводы 1 4 и 5 о том, что их доверители являются добросовестными приобретателями, суд находит несостоятельным, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что 4 и 5 при заключении сделок была проявлена разумная осмотрительность, и принимались какие-либо меры для выяснения прав лица, отчуждающего спорное имущество, суду не представлено. Доказательств о том, что указанные лица производили оплату земельных участков, суду также не представлено, лица участвующие в сделках, в том числе и 3 являются друг другу знакомыми либо родственниками, спорные земельные участки после их приобретения, как по первоначальной сделке, так и по последующим собственниками не используются, на местности не индивидуализированы, никаких объектов недвижимости на них не имеется. После заключения первоначального договора купли-продажи с 3 участок был разделен и мене чем через два месяца продан в один день 4 и 5 Стоимость сделок, с учетом места расположения, вида разрешенного использования, кадастровой стоимости продаваемых земельных участков, является явно заниженной. Общая стоимость сделок составляет, фактически выкупную стоимость земельного участка, которая составляла 10% от кадастровой стоимости При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение сделок носило формальный характер.

На основании изложенного выше, с учетом приведенных норм права, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, 3, 4, 5, Администрации МО «Смоленский район Смоленской области» о признании незаконными Постановлений № 

<

номер> от 

<

дата> и № 

<

номер> от 

<

дата>, признании незаконными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности - удовлетворить.

Признать незаконными постановления Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за № 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении 3 в собственность земельного участка, постановление Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> об изменении вида разрешенного использования.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером 67:18:0040202:1510, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под промышленными предприятиями и коммунально-складскими объектами IV класса опасности различного профиля, заключенный между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и 3.

Признать отсутствующим право собственности 3 на производственно-складской комплекс, назначение нежилое адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый № 

<

номер>. 

Признать недействительными договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенные между 3 и 4. 

Признать отсутствующим право собственности 4 на земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер> 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за 4 права собственности на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

номер> 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участки с кадастровым номером № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между 3 и 5. 

Признать отсутствующим право собственности 5 на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:1821.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за 5 право собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева 

полный текст решения изготовлен 03.07.2020