Дело № 1-1065/2025 

25RS0029-01-2025-009290-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 05 ноября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дондик А.Н., при

секретаре судебного заседания Кошик Е.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.; 

подсудимой ФИО1;

защитника - адвоката Копейкина М.В.;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 16 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Феникс», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, обнаружила на прилавке в вышеуказанном магазине смартфон марки «Samsung Galaxy M55», стоимостью 22999 рублей, с приклеенным на экране защитным стеклом, с находящейся внутри сим-картой компании «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 в период с 16 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего проживания: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая принадлежность смартфона Потерпевший №1 и имея возможность исполнить требования ст. 227 ГК РФ, то есть вернуть собственнику утраченную вещь, отключила смартфон, извлекла из него сим-карту, в целях его беспрепятственного использования, то есть обратила его в свою собственность, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон марки «Samsung Galaxy M55», стоимостью 22 999 рублей, с приклеенным на экране защитным стеклом и с находящейся внутри сим-картой компании «Мегафон», не представляющие материальную ценность, принадлежащей Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22 999 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, она принесла ей извинения, возместила имущественный ущерб, тем самым загладила причиненный в результате преступления вред в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимая ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшей, с ходатайством согласилась.

Защитник Копейкин М.В. полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражала против заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни её семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возместила имущественный ущерб, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновной причиненного вреда и вместе с её отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому, с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к ней уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy M55», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.Н. Дондик