Дело № 1-166/2019

УИД № ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога

24 декабря 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Иванниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ериной А.О., 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова А.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Петрозаводского городского суда РК за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оправдан по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО3); кассационным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ приговор в части оправдания по преступлению в отношении ФИО3 отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение;

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО3), к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания в виде 01 года 06 месяцев18 дней заменена на 03 года 01 месяц 06 дней ограничения свободы, освободившегося из мест лишения свободы фактически ХХ.ХХ.ХХ, освобожденного от отбывания наказания ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ до 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 совместно с ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, подошли к хозяйственной постройке без номера, используемой в качестве хранилища, расположенной в 70 метрах от ........, на участке местности с координатами, согласно «глобальной системы позиционирования – «

<

...> северной широты и 

<

...> - восточной долготы, где действуя совместно и согласованно, обнаруженным на земле металлическим ломом сбили навесной замок на воротах указанного гаража и незаконно проникли в него, откуда действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях последующего обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно взяли и тайно похитили из указанного гаража следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

1. цапфу передней балки левую в сборе с тормозным валом и поворотными рычагами от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 12,75 килограмм, стоимостью 121 рубль 13 копеек;

2. поперечную рулевую тягу от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 18,6 килограмм, стоимостью176 рублей 70 копеек;

3. кронштейн подвески кабины от автомобиля «Вольво» «VOLVO», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 10 килограмм, стоимостью 95 рублей;

4. кардан – шлицевую часть от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 19,8 килограмм, стоимостью188 рублей 10 копеек;

5. кулак тормозной от полуприцепа, весом 3 килограмма, стоимостью 28 рублей 50 копеек;

6. суппорт задний от автомобиля «Вольво» «VOLVO», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 4,4 килограмм, стоимостью 41 рубль 80 копеек;

7. цапфу переднюю правую в сборе от автомобиля «Вольво» «VOLVO», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 13 килограмм, стоимостью 123 рубля 50 копеек;

8. суппорт передней балки от автомобиля «Вольво» «VOLVO», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 4,4 килограмм, стоимостью 41 рубль 80 копеек;

9. ось коромысел в сборе от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,67 килограмм, стоимостью 6 рублей 36 копеек;

10. цилиндр подъема кабины от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 13,5 килограмм, стоимостью123 рубля 50 копеек;

11. полуось левую от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,2 килограмм, стоимостью 1 рубль 90 копеек;

12. кронштейн полрессоры полуприцепа, весом 5,54 килограмма, стоимостью 52 рубля 63 копейки.

13. полуось левую от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,2 килограмм, стоимостью 1 рубль 90 копеек;

14. распределительный вал двигателя «Детройт» от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 6 килограмм, стоимостью 57 рублей;

15. полуось правую от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,2 килограмм, стоимостью 1 рубль 90 копеек;

16. ступичный самодельный ключ, весом 0,24 килограмма, стоимостью 2 рубля 28 копеек;

17. цапфу правую со шкворней от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 12,75 килограмм, стоимостью 121 рубль 13 копеек;

18. вилку (фланец) хвостовика редуктора заднего моста от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 2,27 килограмма, стоимостью 21 рубль 57 копеек;

19. тиски слесарные, весом 1 килограмм, стоимостью 9 рублей 50 копеек;

20. блок с коленвалом от автомобиля «Фольксваген» («VW»), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,275 килограмма, стоимостью 2 рубля 61 копейка;

21. крестовину кардана от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,43 килограмма, стоимостью 4 рубля 09 копеек;

22. подшипник от крестовин от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,14 килограмма, стоимостью 00 рублей 13 копеек;

23. решетку противобуксировочная самодельная под колеса (2 штуки), каждая весом 6 килограмм, стоимостью 28 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 57 рублей 00 копеек;

24. привод ремня кондиционера двигателя «Детройт» от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 2,24 килограмма, стоимостью 21 рубль 28 копеек;

25. хомут глушителя от автомобиля «Вольво» (« VOLVO»), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,2 килограмма, стоимостью 01 рубль 90 копеек;

26. шрус от автомобиля «Фольксваген» («VW»), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 0,2 килограмма, стоимостью 01 рубль 90 копеек;

27. муфту вентилятора обдува двигателя «Детройт» от автомобиля «Интернационал» («INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 9 килограмма, стоимостью 85 рублей 50 копеек;

28. рычаг тормозной от автомобиля МАЗ, приобретен новым в ХХ.ХХ.ХХ году, не эксплуатировался, весом 3 килограмма, стоимостью 28 рублей 50 копеек;

29. наконечник рулевой тяги (поперечный) автомобиля МАЗ, приобретен новым в ХХ.ХХ.ХХ году, не эксплуатировался, весом 0,708 килограмма, стоимостью 06 рублей 73 копейки;

30. втягивающее реле стартера автомобиля МАЗ приобретен новым в ХХ.ХХ.ХХ году, не эксплуатировался, весом 3 килограмма, стоимостью 28 рублей 50 копеек;

31. конус на сверлильный станок, весом 0,120 килограмма, стоимостью 01 рубль 14 копеек;

32. патрон зажимной на дрель, весом 0,065 килограмма, стоимостью 00 рублей 62 копейки;

33. кардан рулевой от автомобиля «Сканиа» «SCANIA»), весом 3,96 килограмма, стоимостью 37 рублей 62 копейки.

34. Вал тормозной полуприцепа, весом 7,75 килограмма, стоимостью 73 рубля 63 копейки.

35. рычаг тормозной полуприцепа, весом 6,40 килограмма, стоимостью 60 рублей 80 копеек;

36. решетку тормозную от автомобиля «Интернационал» (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 7,20 килограмма, стоимостью 68 рублей 40 копеек;

37. вилку штока тормозной камеры, весом 2,40 килограмма, стоимостью 22 рубля 80 копеек;

38. крышку ступицы полуприцепа БПВ, весом 2,36 килограмма, стоимостью 22 рубля 42 копейки;

39. колесную ступицу полуприцепа БПВ, весом 5,72 килограмма, стоимостью 54 рубля 34 копейки;

40. переднюю ступицу от автомобиля «Интернационал» (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 13,6 килограмма, стоимостью129 рублей 20 копеек;

41. прицепное устройство на легковой автомобиль, весом 3,4 килограмма, стоимостью 32 рубля 30 копеек;

42. заднюю ступицу от автомобиля «Интернационал» (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, весом 78,2 килограмма, стоимостью742 рубля 90 копеек;

43. уголки металлические 32 штуки длиной 50 см., и 30 штук длиной по 70 см., все шириной 50 мм. в количестве 62 штук, каждый весом 450 грамм (0,450 килограмма), общей стоимостью 265 рублей 05 копеек;

44. компрессор воздушный в сборе с топливным насосом двигателя «Детройт» от автомобиля «Интернационал» (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимостью 28200 рублей;

45. крестовины малого и большого кардана в количестве 6 штук от автомобиля (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимостью 960 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 5760 рублей;

46. Стартер от автомобиля «Интернационал» (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимостью 4600 рублей;

47. штангу реактивную продольную от автомобиля «Интернационал» (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимостью 3240 рублей;

48. кронштейн тормозных камер (задний) от автомобиля «Интернационал» (INTERNATIONAL») ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 410 рублей, общей стоимостью 820 рублей;

49. стартер от автомобиля «Вольво» «VOLVO», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимостью 3600 рублей.

50. насос топливный высокого давления (транспортер) от автомобиля «Фольксваген» (VW), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 53685 рублей 56 копеек, после чего похищенное имущество погрузили в два легковых автомобиля и на них с места преступления скрылись, обратив имущество в свою пользу, которым в последующем распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, поддержав ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим на сумму 50720 рублей 00 копеек. признали полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал исковые требования на сумму 50 720 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался; 

<

...> 

ФИО2 ранее судим, в настоящее время состоит на учете в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК как условно осужденный приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.; к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался; 

<

...> 

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 

<

...> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.94-96). 

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи, с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а подсудимому ФИО2 – 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО4 отягчающего наказания обстоятельства исключает при назначении ему наказания применение положений ч. 2 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ 

Совершенное подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, поведение подсудимых после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела. При назначении наказания ФИО2 суд, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО5 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в отношении ФИО2 также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска, в течении двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

В отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 осуществляет уход за 

<

...> – инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административных правонарушений в течении испытательного срока не совершал.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и назначить наказание ему по данному приговору с применением положений ст.73 УК РФ.

Приговор от ХХ.ХХ.ХХ подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры по погашению гражданского иска, в течении двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу. 

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 50 720 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже 1 раза в месяц;

-ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска;

-в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, с периодичностью не реже 1 раза в месяц;

-ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска;

-в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу

Гражданские иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, на сумму 50720 рублей 00 копеек, удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления, 50 720 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- цапфа передней балки левую в сборе с тормозным валом и поворотным рычагами от автомобиля «Интернационал», поперечная рулевая тяга от автомобиля «Интернационал», кронштейн подвески кабины от автомобиля «Вольво», кардан – шлицевую часть от автомобиля «Интернационал», кулак тормозной от полуприцепа, весом 3 кг, суппорт задний от автомобиля «Вольво», цапфа передняя правая в сборе от автомобиля «Вольво», суппорт передней балки от автомобиля «Вольво», ось коромысел в сборе от автомобиля «Интернационал», цилиндр подъема кабины от автомобиля «Интернационал», полуось левая от автомобиля «Интернационал», кронштейн полрессоры полуприцепа, полуось левая от автомобиля «Интернационал», распределительный вал двигателя «Детройт» от автомобиля «Интернационал», полуось правая от автомобиля «Интернационал», ступичный самодельный ключ, цапфа правая со шкворней от автомобиля «Интернационал», вилка (фланец) хвостовика редуктора заднего моста от автомобиля «интернационал», тески слесарные, блок с коленвалом от автомобиля «Фольксваген», крестовина кардана от автомобиля «интернационал», подшипник от крестовин от автомобиля «Интернационал», решетка противобуксировочная самодельная под колеса (2 штуки), привод ремня кондиционера двигателя «Детройт» от автомобиля «Интернационал», хомут глушителя от автомобиля «Вольво», шрус от автомобиля «Фольксваген», муфта вентилятора обдува двигателя «Детройт» от автомобиля «Интернационал», рычаг тормозной от автомобиля МАЗ, наконечник рулевой тяги (поперечный) автомобиля МАЗ, втягивающие реле стартера автомобиля МАЗ, конус на сверлильный станок, патрон зажимной на дрель, кардан рулевой от автомобиля «Сканиа», вал тормозной полуприцепа, рычаг тормозной полуприцепа, решетка тормозная от автомобиля «Интернационал», вилка штока тормозной камеры, крышка ступицы полуприцепа БПВ, колесная ступица полуприцепа БПВ, передняя ступица от автомобиля «Интернационал», прицепное устройство на легковой автомобиль, задняя ступица от автомобиля «интернационал», уголки металлические длиной 50-70 см., шириной 50 мм. – в количестве 62 штук – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак 

<

***> – возвращен в ходе предварительного расследования собственнику ФИО1;

- автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ... – возвращен в ходе предварительного расследования владельцу Свидетель №4;

- два договора между ФИО1 и ООО «Уни-Блок», согласно которых ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ сдавал в указанный пункт приема металла металл – возвращены в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Д. Иванов