Дело № 2-2407/2024,

УИД № 24RS0032-01-2023-004486-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере 115 468,23 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.08.2023 года в размере 65 849,69 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.08.2023 года в размере 239 658,37 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 410 рублей, почтовые расходы 240,60 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.08.2023 года по дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. Свои обязательства по перечисление денежных средств Банк исполнил – денежные средства ответчику перечислил. Тогда как ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, право требования которой Банк уступил истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 года. До подачи настоящего искового заявления истец обращался за судебной защитой к мировому судье, впоследствии судебный приказ на основании возражений ответчика отменен.

Представитель истца «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе по телефону, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 82, 87-90).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты с лимитом овердрафта № от 22.11.2012, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика (кредитование счета). Установленный размер кредита 100 000 руб. (л.д. 15) 

Данным договором также определено, что става по кредиту (годовых) составляет 29,90 % за снятие наличных, 29,90% за оплату в магазинах, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, который должен быт внесен с 15 по 20 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, начало расчетного периода 15 число каждого месяца. 

Номер счета для оплаты: №.

Заемщик подтвердил, что получил Заявку, подписание которой означает заключение кредитного договора с Банком, информацию о расходах по кредиту, тарифы Банка и тарифный план. Кроме того он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о прядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Тарифами по картам предусмотрено взимание Банком следующих штрафов: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб. Штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 17).

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. Сумма кредита была перечислена на счет кредитной карты ответчика и последний суммой кредита воспользовался. (л.д. 22-27).

Таким образом, кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному выше договору сложилась задолженность, которая согласно приложенному расчету на 12.05.2015 года, составляет 115 468, 23 руб., из которых: сумма основного долга – 96 681, 94 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 808, 49 руб., комиссии – 2 977, 80 руб., штраф - 5000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора N № от 22.11.2012 года, предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (пункт 6).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 22.11.2012 года было передано истцу в размере задолженности 115 468, 23 руб.

При таком положении суд приходит к выводу, что уступка ООО "АФК" права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из буквального толкования пункта 6 вышеназванных Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми ответчик ознакомился и согласился, следует, что банк вправе был уступить свои права кредитора третьему лицу, такое право ответчик предоставил банку при заключении кредитного договора, что опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Агенство финансового контроля" права требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора N № от 22.11.2012 года.

10.05.2017 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере 115 468, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754, 68 руб. Судебный приказ на основании возражений должника отменен 01.02.2023 года.

Согласно Постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в период нахождения на принудительном исполнении вышеуказанного судебного приказа какие-либо суммы в счет погашения задолженности взысканы не были (л.д. 65-66).

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года, так как последний платеж внесен ответчиком 20.11.2013 года в сумме 5500 рублей (л.д. 27), впоследствии обязательных ежемесячных платежей им не вносилось, в связи, с чем с 21.12.2013 года (дата следующего платежа согласно расчетного периода) по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность.

На момент заключения ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" договора уступки требования № от 22.11.2012 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2012 года, заключенному между ним и ООО "ХКФ Банк" составляла 115 468, 23 руб., из которых: сумма основного долга – 96 681, 94 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 808, 49 руб., комиссии – 2 977, 80 руб., штраф - 5000 руб. (л.д. 9). 

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует заполненное им и поданное в Банк заявление о выдаче кредита, подписанное собственноручно, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. 

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 115 468, 23 руб.

А также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.08.2023 года в размере 239658, 37 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.08.2023 года в размере 65 849, 69 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2023 года по дату вынесения решения суда 24.01.2024 года в размере 6 883, 65 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 24.01.2024 года до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 115 468, 23 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб., что подтверждается платежными поручениями № 90203 от 20.04.2017 года и № 6991 от 07.09.2023 года (л.д. 5-6).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии иска ответчику и третьему лицу в размере 240, 60 руб., подтвержденные почтовыми реестрами (л.д. 49-52)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере 115 468 рублей 23 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.08.2023 года в размере 239 658 рублей 37 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.08.2023 года в размере 65 849 рублей 69 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 года по 24.01.2024 года в размере 6 883 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей, а также почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.01.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 115 468 рублей 23 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Елисеева Н.М.

Заочное решение в окончательной форме постановлено 24.01.2024 года.

Председательствующий Елисеева Н.М.