Дело 

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лоренц Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лоренц Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

Дата> о 

<

Дата> в сумме 708696,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10286,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>-ДО-САР-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 875813 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,5 % годовых. Погашение кредита 27 числа ежемесячно, размер ежемесячного платежа 24966 руб., последний платеж 

<

Дата>-24905,13 руб.

<

Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «ЭОС».

Несмотря на направление истцом в адрес ответчика сообщения о переуступке прав требований и необходимости погашения задолженности, Лоренц Л.В. задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, признала факт получения денежных средств и неисполнения обязательств по кредитному договору. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления 

<

Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>-ДО-САР-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 875813 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,5 % годовых. Погашение кредита 27 числа ежемесячно, размер ежемесячного платежа 24966 руб., последний платеж 

<

Дата>-24905,13 руб.

<

Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «ЭОС».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, данные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность за период с 

<

Дата> о 

<

Дата> в сумме 708696,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10286,96 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 ГК РФ, общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе виске.

Нормой ст.200 ГК РФ установлено, что еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 

<

№>) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламст. 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

Согласно представленному расчету задолженности Лоренц Л.В. по кредитному договору № 

<

№>-ДО-САР-13 от 

<

Дата> Лоренц Л.В. внесла денежные средства в размере 63786,93 руб., последняя оплата прозведена ею 

<

Дата> в размере 81,86 руб. С 

<

Дата> оплате не производилась.

Таким образом, с 

<

Дата> – даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, начинает течь установленный законом трехгодичный срок исковой давности. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№>, днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В адрес Заводского районного суда г. Саратова ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением 

<

Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№>, согласно п. 1 ст.207ГК РФ с истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истец пропустил срок исковойдавности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин егопропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленныхисковыхтребований ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Орехова