Просветова Н.С"> №"> №"> 

2

Судья: Селищева Т.А. 

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-1308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 октября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С., 

осужденного Яковлева Д.С., 

защитника осужденного - адвоката Корчунова А.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Д.С. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2023 года, которым

Яковлев Дмитрий Сергеевич, 

<

данные изъяты>, судимый 15.11.2021г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.11.2021года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.11.2021года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения по стражу оставлена без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Овчинниковой М.А. на предварительном следствии в сумме 3120 рублей приняты на счет государства.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2023 года Яковлев Д.С. признан виновным в совершении растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не в полной мере соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 считает назначенное наказание суровым, поддерживает жалобу осужденного. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний у подсудимого.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, не установленных судом, либо не учтенных при решении вопроса о назначении наказании осужденному из материалов дела не усматривается. Все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, известные суду на момент постановления приговора, судом в полной мере учтены, выводы в приговоре о назначении осужденному наказания в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков