Дело № 2-1151/2019

24RS0040-02-2019-001067-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями о взыскании с Черной Н.В. денежных средств в размере 1672 000 рублей, полученных по сделке купли-продажи акций ПАО «ГМК «Норильский никель», и денежных средств в размере 1881 000 рублей, полученные по сделке купли-продажи акций ПАО «Полюс», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 965 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала Черной Н.В. нотариальную доверенность, удостоверенную частным нотариусом Чудновского районного нотариального округа Житомирской области ФИО5, зарегистрированную в реестре за №, уполномочивающую ответчика в том числе на получение в почтовом отделении связи г. Норильска район Талнах Красноярского края поступающие на ее имя денежные переводы - дивиденды по акциям ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Полюс Золото» осуществлять в ЗАО «Компьютершер Регистратор» различные действия, в том числе подавать и подписывать договоры купли-продажи, получать деньги.

Поскольку ФИО1 перестали поступать дивиденды по принадлежащим ей акциям, она обратилась за разъяснением к Черной Н.В., которая пояснила что продала акции, деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Согласно полученным из АО «Независимая регистрационная компания» сведениям, принадлежащие ФИО6 акции, были списаны с ее лицевого счета на основании передаточного распоряжения, поданного Черной Н.В. по доверенности. Сумма сделки по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель» (176 шт.) составила 1672 000 рублей, по акциям ПАО «Полюс» (418 шт.) - 1881 000 рублей.

Между тем денежные средства, полученные по сделкам, ФИО4 не передавала ФИО1, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что примерно с 2006 года проживает в Украине, ответчик ФИО4 является ей дочерью, она оформила на нее доверенность на получение пенсии, дивидендов по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «Полюс». Ответчик получала ее пенсию и пенсию супруга, то есть отца ответчика, а также выплачиваемые дивиденды по акциям, принадлежащим ей и супругу, и отправляла им деньги. Впоследствии узнала, что ответчик продала часть акций ПАО «ГМК «Норильский Никель» и ПАО «Полюс», но деньги от продажи акций им не отправила, отправлялись деньги, получаемых ответчиком за них пенсий и дивиденды.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик не представила доказательства, подтверждающие факт перевода или передачи истцу денежных средств от продажи акций истца ПАО «ГМК «Норильский Никель» и ПАО «Полюс» на сумму их продажи. Представленные ответчиком квитанции о переводах истцу денежных средств, не подтверждают перевод именно денег от продажи акций истца, так как ответчик получала и должна была переводить истцу пенсии и дивиденды по акциям, которые она получала по доверенности. Права на сохранение денег от продажи акций истца, у ответчика не было. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика Черной Н.В. – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала представленные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с просьбой о переводе денежных средств по дивидендам по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «Полюс», также истец намеревалась продать акции и на полученные деньги завершить строительство дома по месту жительства, для чего оформила доверенность и имя ответчика и передала полномочия. В ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщила, что ей срочно нужны деньги и просила продать акции и выслать ей деньги от продажи акций. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанию истца продала акции, деньги собиралась отправить истцу, что можно было сделать только почтовым отправлением, так как истец не предоставляла банковских реквизитов, все платежи получала почтовыми переводами. Всю сумму от продажи акций почтовым отправлением перечислить было невозможно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправила истцу 150000 рублей 26 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске на Украине в Житомирской области, ответчик была в гостях у истца, и передала ей деньги в сумме 3100000 рублей, а оставшиеся 243000 рублей они договорились, что будут перечислены ей ввиде 1400 евро и 3400 долларов позднее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела истцу 1400 евро - в рублевом эквиваленте 99023 рубля 82 копейки и комиссия 70 рублей 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ перевела 3 400 долларов - в рублевом эквиваленте 216796 рублей 58 копеек и комиссия за перевод 3251 рубль 95 копеек. Таким образом, ответчик перевела истцу почтовым переводом 525820 рублей 40 копеек и передала лично 3100000 рублей, то есть истец получила больше, чем было получено от продажи акций. Истец после этого к ней не обращалась с требованием о возврате денег, так как знала, что денежные средства получила. Между ними, как матерью и дочерью, были доверительные отношения, поэтому никаких расписок о передаче истцу 3100000 рублей ответчик с матери не брала. Полагала, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом согласно ст. 10 ГК РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований истца просила отказать. 

Дополнительно представитель ответчика ФИО3 также пояснила, что ответчик производила переводы денег через международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим» на имя своей сестры ФИО8 для передачи истцу, так как не было возможности перевести деньги ФИО1

Третье лицо – АО «Независимая регистраторская компания» в судебное заседание представителя не направило, в представленном письменном отзыве указало, что осуществляет ведение реестров владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «Полюс». В силу положений Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», как регистратор осуществляет учет прав на ценные бумаги эмитента и не имеет прав, в отношении соответствующих ценных бумаг, не уполномочен заключать сделки с данными ценными бумагами. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам «депо» в депозитариях. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к регистратору Черной Н.В., действующей как представитель ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чудновского районного нотариального округа Житомирской области ФИО5, зарегистрированой в реестре за №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены распоряжения о списании (зачислении) ценных бумаг для проведения операций в реестрах владельцев ценных бумаг, связанных с переводом с лицевых счетов ФИО1 176 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и 418 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс», для их зачисления на лицевой счет физического лица ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель» были проведены операции по списанию с лицевых счетов ФИО1 и зачислению на лицевые счета ФИО9 Регистратор дополнительно предпринял действия для согласования с ФИО1 операций в реестрах владельцев ценных бумаг по списанию ценных бумаг с ее лицевых счетов, а также информированию о факте проведения операций, согласно имевшимся сведениям о месте жительства ФИО1 и номерам контактным телефонов, однако связаться с ФИО1 не удалось. Договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ регистратору не предоставлялся для списании ценных бумаг, поскольку его предоставление не предусмотрено законодательством РФ о рынке ценных бумаг. В ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась за информацией о состоянии ее лицевых счетов в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «Полюс», ей были направлены соответствующие разъяснения. При проведении операций с ценными бумагами, принадлежавшими ранее истцу, действия осуществлялись в соответствии с законодательством, регулирующим порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг, основания для отказа регистратором в проведении операций отсутствовали.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Статьей ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения – то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась владельцем акций ПАО «Полюс» (ранее ОАО «Полюс Золото») в количестве 418 штук и акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ранее ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») в количестве 418 штук.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чудновского районного нотариального округа Житомирской области ФИО5, зарегистрированной в реестре №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочила Черную Н.В.:

- получать в почтовом отделении связи 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступающие на ее имя денежные переводы: дивиденды по акциям ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», ОАО «Полюс Золото»; 

- осуществлять в ЗАО «Компьютершер Регистратор» действия, связанные с открытием лицевого счета в реестре акционеров ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель»; внесением изменений в информацию ее лицевого счета в реестре акционеров ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель»; блокированием/снятием блокирования операций с ценными бумагами ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель», числящихся на ее лицевом счете; регистрацией перехода прав собственности на все ценные бумаги ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель», принадлежащее ей; регистрацией перехода прав собственности на ценные бумаги ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель» (если ценные бумаги приобретаются); регистрацией обременения/снятием обременения залогом ценных бумаг ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель», принадлежащие ей; регистрацией передачи ценных бумаг ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель» в номинальное держание (из номинального держания); получение выписок, уведомлений справок по ее лицевому счету, справок о наличии определенного количества ценных бумаг на ее лицевом счете;

- получать дивиденды по акциям ОАО «Полюс Золото» и ОАО «ГМК «Норильский никель», причитающиеся ей;

- продавать и подписывать договоры купли-продажи акций; получать следуемые ей деньги.

Для этого ФИО1 предоставила Черной Н.В. право подавать в ЗАО «Компьютершер Регистратор» анкеты, распоряжения, требования и иные документы, необходимые для совершения вышеуказанных операций; подписывать от ее имени распоряжения, требования, акты приема-передачи документов и другие, связанные с этим действия.

ЗАО «Компьютершер Регистратор» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (АО «НРК-Р.О.С.Т.»).

Согласно абз. 4-6 ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3.9 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №, операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения. На основании п. 3.17 данного Порядка, распоряжение на совершение операции может быть подписано представителем физического лица, действующим на основании доверенности, если доверенность удостоверена нотариусом либо, если это предусмотрено Правилами, доверенность совершена в присутствии уполномоченного лица держателя реестра или уполномоченного лица трансфер-агента. Подпунктом 4 п. 3.10 Порядка предусмотрено, что распоряжение о совершении операции должно содержать основания передачи ценных бумаг или фиксации (регистрации) факта ограничения операций с ценными бумагами или факта снятия ограничений на операции с ценными бумагами (номер, дата договора и др.). При этом сами договоры, являющиеся основанием передачи ценных бумаг, держателю реестра не предоставляются, поскольку предоставление таких договоров держателю реестра не предусмотрено законодательством РФ, регулирующим порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточных распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных Черной Н.В. на основании доверенности, акции ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 176 штук и акции ПАО «Полюс» в количестве 418 штук были списаны с лицевого счета ФИО1 для их зачисления на лицевой счет ФИО9 В качестве основания списания ценных бумаг с лицевых счетов ФИО1 был указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В передаточном распоряжении на списание акций ПАО «ГМК «Норильский никель» указана сумма сделки 1672 000 рубля, в передаточном распоряжении на списание акций ПАО «Полюс» указана сумма сделки 1881 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель» проведены операции по списанию с лицевых счетов ФИО1 и зачислению на лицевые счета ФИО9 - 176 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и 418 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс».

Факт продажи ответчиком Черной Н.В. на основании доверенности, выданной ФИО1, принадлежащих истцу акций ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 176 штук и акций ПАО «Полюс» в количестве 418 штук, за вышеуказанную стоимость ответчик не оспаривала, указывая на предоставленное ей от истца полномочие согласно выданной доверенности, кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными АО «Независимая регистраторская компания».

Поскольку ответчик продала указанные акции истца, получив денежные средства от их продажи - от продажи акций ПАО «ГМК «Норильский никель» 1672 000 рубля и от продажи акций ПАО «Полюс» 1881 000 рублей, при этом, не оспаривая размер полученных по сделке денежных средств, соответственно, у ответчика возникла обязанность перед истцом по выплате ей денежных средств, полученных по сделке от имени истца, принадлежащих той акций.

На основании ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства тому, что ответчик передала истцу денежные средства, полученные от продажи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по доверенности от истца, акций ПАО «Полюс» на сумму 1881 000 рублей и акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на сумму 1672 000 рублей, принадлежащих ФИО1, суду не представлены.

Представленные ответчиком заявления о денежных переводах через международную платежную систему «Юнистрим» через филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отделение в г.Норильске, не подтверждают факт перечисления ответчиком истцу денежных средств от продажи акций, поскольку не содержат назначение платежа и не соответствуют полученной ответчиком сумме от продажи указанных акций истца.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через международную платежную систему «Юнистрим» в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отделение в г.Норильске Черной Н.В. были перечислены на имя истца и сестры ФИО8 750040 рублей 02 копейки, без учета комиссий, 4140 евро и 8400 долларов (без учета комиссий), при этом при усредненном курсе евро 70 рублей за 1 евро составит около 289800 рублей, без учета комиссии за переводы, при усредненном курсе доллара 60 рублей за 1 доллар - составит 500 000 рублей, без учета комиссии за переводы. Соответственно, сумма переводов составила около 1540000 рублей, без учета комиссий за перероды. 

Ответчиком представлены квитанции о переводе для ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 101017 рублей через АО «Связной логистик», и через ПАО Сбербанк переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 долларов и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 долларов на имя ФИО8, однако платежные документы также не содержат назначение платежа и не соответствуют полученной ответчиком сумме от продажи указанных акций истца.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела сведений, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик ФИО4 на основании выданной ей ФИО1 доверенности, получала в отделении АО «Почта России» денежные средства - пенсии ФИО1 и ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма составила 1264462 рубля 40 копеек.

Согласно общедоступных сведений о размере дивидендов ПАО «ГМК «Норильский никель» за ДД.ММ.ГГГГ год, акционерам были выплачены дивиденды в размере 674 рубля 29 копеек на 1 акцию, за ДД.ММ.ГГГГ год – 670 рублей 30 копеек на 1 акцию. Таким образом, дивиденды по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель» начисленным ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составили 245212 рублей 30 копеек (674,29 руб. х 418 х 0,87 %), за ДД.ММ.ГГГГ год – 141124 рубля 96 копеек (670,30 руб. х (418 -176) х 0,87 %).

Таким образом, сумма полученных Черной Н.В. денежных средств ввиде пенсий и дивидендов в ДД.ММ.ГГГГ года составила 1650799 рублей 66 копеек (1264462,40 руб. + 245212,30 + 141124,96 руб.), при переводах в размере около 1540000 рублей, без учета комиссий, и переводов на сумму 230000 рублей (101017 рублей и 2100 долларов (около 130000 рублей). Следовательно, указанная сумма переводов не может включать денежные средства за продажу ответчиком акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «Полюс», принадлежащих истцу. 

Доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в размере 3100000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году при личной встрече, также ничем не подтверждены.

Иных достоверных доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ответчик, действуя по поручению истца, должна была возвратить все полученное по сделке отчуждения ценных бумаг истца, поскольку получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства.

Следовательно, представитель обязан передать все полученное представляемому. Невозвращенные ответчиком полученные денежные средства, принадлежащие истцу, и обращение их в свою пользу, представляют неосновательное обогащение, обязательства по возврату которого регламентированы в ст. 1102 ГК РФ.

Правовых оснований для сбережения ответчиком денежных средств, полученных за проданные акции истца, не имелось. Факт получения этих денежных средств ответчиком, объективно установлен и подтвержден. 

Поскольку факт получения Черной Н.В. денежных средств за проданные акции, принадлежащие истцу, на сумму 3553 000 рублей (1672 000 руб. + 1881 000 руб.) подтвердился, однако, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств на указанную сумму истцу ФИО1, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 25 965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1672 000 рублей, полученные по сделке купли-продажи акций ПАО «ГМК «Норильский никель», и денежные средства в размере 1881 000 рублей, полученные по сделке купли-продажи акций ПАО «Полюс», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 965 рублей, а всего 3578 965 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года