РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 24 октября 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р., с участием помощника прокурора Ольхонского района Иркутской области Байтурсыновой О.Г., представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенностей, при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Форвард Байкал», ФИО2, ФИО3 о запрете деятельности по эксплуатации земельных участков для предоставления гостиничных и туристических услуг, о запрете отведения (сброса) сточных вод, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в Ольхонский районный суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчикам, с названным неоднократно уточненным иском, просит:

1. Взыскать с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал», ФИО2, солидарно ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 157437.00 рублей в бюджет Ольхонского районного муниципального образования;

2. Запретить ФИО3 деятельность по эксплуатации земельного участка с кадастровым № для предоставления гостиничных и туристических услуг;

3. Запретить ФИО2 деятельность по эксплуатации земельного участка с кадастровым № для предоставления гостиничных и туристических услуг;

4. Обязать ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал», ФИО2 освободить в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятые земельные участки от ограждений площадью 6898 кв. м, являющийся смежным земельным участком с земельными участками с кадастровыми №, №, №;

- площадью 356 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №;

- площадью 67 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №;

- площадью 154 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №. 

5. Запретить ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал», ФИО2 отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохранной зоны озера Байкал. 

В обоснование заявленных требований процессуальным истцом указано, что прокуратурой Ольхонского района по заданию Генеральной прокуратуры РФ с привлечением специалистов контролирующих органов проведена выездная проверка исполнения природоохранного законодательства в границах Байкальской природной территории. 

Проверкой выявлены нарушения земельного и природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха «Данко» в м. 

<

адрес>. Установлено, территория, занимаемая базой отдыха «Данко» огорожена по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен. По результатам обмера территории базы отдыха «Данко» установлено, что фактическая площадь единого огороженного земельного участка составляет 23106 кв. м. и включает в себя следующие земельные участки:

- с кадастровым №, площадью 8633 кв. м, отнесенный к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - для использования в целях организации туризма, отдыха, оздоровительных мероприятий, принадлежащий на праве собственности ООО «Форвард Байкал», о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым №, площадью 3318 кв. м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий на праве аренды ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым №, площадью 3680 кв. м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, принадлежащий на праве аренды ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 6898 кв. м, который включен в состав единой огороженной территории:

- площадью 356 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №;

- площадью 67 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №;

- площадью 154 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №. 

Визуальные границы между указанными земельными участками отсутствуют, данные участки огорожены единым забором.

Кроме того, с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № за ограждением размещен подземный септик; на поверхность выведены вентиляционная труба диаметром 10 см и труба для откачки нечистот диаметром 30 см. 

Таким образом, установлено, что площадь территории, используемой для размещения базы отдыха «ДАНКО» составляет 23106 кв. м. и, следовательно, превышена на 7475 кв. м. 

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчикам в установленном законом порядке вышеуказанные земельные участки общей площадью 7475 кв. м в м. Курма не предоставлялись; документов, подтверждающих права ответчиков на спорные земельные участки, не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Соответственно, расположенные на самовольно занятом земельном участке ограждение и септик подлежат сносу ответчиками либо за их счет. 

Кроме того, проверка показала, что фактически ФИО3 и ФИО2 предоставленные в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения используются для осуществления туристической деятельности незаконно, с нарушением целевого назначения и установленного вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Из материалов проверки следует, что земельные участки с кадастровыми №, № предоставлены в аренду для дачного строительства.

Фактически ответчики используют земельные участки для эксплуатации базы отдыха «Данко», что не соответствует категории и виду разрешенного использования земельных участков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Соответственно вышеуказанные земельные участки, фактически используемые для размещения объектов базы отдыха, используются не в соответствии с категорией и видом разрешенного использования. 

Кроме того, ключевым нарушением в деятельности базы отдыха, объективно свидетельствующем о необходимости ее запрета, является превышение нормативов антропогенной нагрузки на наземные экосистемы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Так, использование земельного участка с установленным разрешенным использованием «для дачного хозяйства» с целью эксплуатации туристической базы нарушает ст. 13 Федерального закона «Об охране озера Байкал», закрепляющую необходимость соблюдения нормативов допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Нормативы антропогенной нагрузки на озеро установлены приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 № 63, в соответствии с требованиями которого, их соблюдение осуществляется в отношении территории, окружающей места размещения рекреантов.

Осуществление деятельности базы отдыха «Данко» осуществляется на земельных участках, не предназначенных для этих целей, что приводит к искажению сведений о фактически существующей антропогенной нагрузке и затрудняет ее оценку органами государственной власти и местного самоуправления применительно к указанным участкам.

Учитывая изложенное, последствия воздействия деятельности базы отдыха на окружающую среду невозможно предвидеть, что является основанием для ее запрета в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», закрепляющей принцип запрещения любой деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, если использование земельного участка или объектов капитального строительства не соответствует градостроительному регламенту и опасно для окружающей среды, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчики используют земельные участки не по назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, прокурором избран способ защиты нарушенных прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц путем обращения в суд с иском о прекращении осуществляемых действий.

В ходе проверки выявлен факт нарушения ответчиками природоохранного законодательства и причинения ущерба окружающей среде.

Установлено, что на территории базы отдыха на участке с кадастровым № расположена 1 негерметичная выгребная яма. Использование выгребной ямы, не оборудованной герметичным септиком, является нарушением ст.ст. 34, 37, 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года, ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и ст.65 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. ст. 37, 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об отходах производства и потребления" при строительстве предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанном с обращением с отходами, необходимо: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; производить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

База отдыха «Данко» расположена в соответствии с заключением Байкальского управления Росприроднадзора от 02.10.2017 г. в границах водоохранной зоны озера Байкал.

В силу пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе сооружениями для сбора отходов производства и потребления, а также сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, в действиях ответчиков выявлено нарушение требований ст. ст. 34, 37, 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ч.ч. 15, 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, выразившееся в эксплуатации выгребной ямы, не оборудованной сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в границах водоохранной зоны озера Байкал.

Невыполнение требований природоохранного законодательства в силу ст. 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" является основанием для приостановления соответствующей деятельности в судебном порядке.

На момент проверки на территории базы отдыха возле здания бани зафиксирован слив жидкости общей площадью 83,3 м2 (географические координаты N 53?10?12,8?? Е 106?57?03,5??).

По результатам анализа проб почвы с места розлива жидких коммунальных отходов (протокол отбора проб почвы № БР553П от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний почв № БР697П от ДД.ММ.ГГГГ) установлены превышения концентраций следующих загрязняющих веществ: азот нитритов, азот нитратов, аммония обменного, хлоридов, сульфатов (водорастворимые формы), АПАВ.

Вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в месте пролива жидких коммунальных отходов, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, составил 629748 рублей. 

В соответствии с абз. 4 и 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда (нахождения природного объекта) по нормативу сто процентов.

Таким образом, с ответчиков в бюджет Ольхонского районного муниципального образования, имеющего статус муниципального района, подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде,согласно последнему уточненному иску в размере 157437.00 рублей.

Проверкой в деятельности ответчиков выявлено нарушение законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Водоснабжение базы отдыха «Данко» осуществляется посредством забора воды из скважины, размещенной на земельном участке с кадастровым №. 

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водоснабжение - это подача поверхностных вод или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.

Согласно ст. 5, п. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Порядок пользования подземными водными объектами для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах. 

Законом РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах) установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (ст. 11 Закона о недрах). 

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 № 225-ФЗ и законодательством РФ о недрах.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (ч.4 ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В нарушение вышеуказанных требований закона при эксплуатации базы отдыха «Данко» добыча подземной воды из водозаборной скважины осуществляется в отсутствие лицензии на пользование недрами; на водозаборную скважину не разработан и не утвержден проект округов и зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; санитарно-эпидемиологическое заключение на проект о соответствии его санитарным правилам не получено.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый человек и гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе одних из следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Не соблюдая требования природоохранного и земельного законодательства при эксплуатации базы отдыха «Данко», ответчики нарушают интересы Российской Федерации, поскольку не исполняют требования федерального законодательства в области охраны природы, имеющего в силу ст. 4 Конституции РФ верховенство на всей территории Российской Федерации.

Нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц заключается в том, что в силу ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. 

В судебном заседании помощник прокурора Ольхонского района Байтурсынова О.Г. представила заявление, подписанное и.о. прокурора Ольхонского района Филатовой М.С. об отказе от иска в части взыскания с ФИО3, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал», в солидарном порядке ущерба, причиненный окружающей среде, в размере 157437.00 рублей в бюджет Ольхонского районного муниципального образования, а также об обязании ответчиков освободить в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятые земельные участки от ограждений: 

- площадью 6898 кв. м, являющийся смежным земельным участком с земельными участками с кадастровыми №, №, №;

- площадью 356 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №;

- площадью 67 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №;

- площадью 154 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, оставшиеся требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Судом отказ от иска в указанной части принят, о чем вынесено определение.

Ответчики ООО «Форвард Байкал», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков ФИО1 иск прокурора не признал, суду пояснил, что требования прокурора о запрете отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохранной зоны озера Байкал прокурором мотивированы, вместе с тем, септик который имел негерметичное дно, его доверителями ликвидирован, и в этой части прокурором иск уточнен. В обоснование заявленных требований о запрете деятельности по осуществлению туристической либо гостиничной деятельности истцом никаких доказательств не приведено. Более того, считает, все знают и понимают, что указанная деятельность не допускается на земельных участках сельскохозяйственного назначения, предоставленных под огородничество и дачное строительство.

В судебное заседание представитель 3 лица Администрации Ольхонского районного муниципального образования не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель 3 лица Шара – Тоготского муниципального образования в судебном заседании не присутствовал, сведений о своей неявки не представил.

В судебное заседание 3 лицо Байкальское Управление Росприроднадзора своего представителя не направило, из письменного отзыва следует, что иск прокурора просят удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо Управление Росреестра по Иркутской области своего представителя не направило, из письменного отзыва следует, что в исходе дела они не заинтересованы, просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами: №, код квартала №, адрес ориентира: 

<

адрес>, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3680 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, аренда с 31.12.2008г. по 31.12.2057г., обременение в пользу ФИО3; 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3318 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, аренда с 31.12.2008г. по 31.12.2057г., обременение в пользу ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8633 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования в целях организации туризма, отдыха, оздоровительных мероприятий, собственность, ООО «Форвад Байкал».

Истцом заявлен иск о запрете отведения (сброс) сточных вод в грунт, в границах водоохранной зоны озера Байкал. Удовлетворяя иск по заявленному требованию суд исходит из того, что правовым основанием для заявленных исковых требований является часть 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». ФЗ - «Об охране озера Байкал».

В соответствии с заключением Байкальского управления Росприроднадзора туристический кемпинг «Данко» расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал, в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В силу пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод. Озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия. 

Как следует из материалов дела момент проверки ответчиками были нарушены требования ст. ст. 34, 37, 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ч.ч. 15, 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, выразившееся в эксплуатации выгребной ямы, не оборудованной сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в границах водоохранной зоны озера Байкал. В последующем ответчиками в добровольном порядке указанная выгребная яма была ликвидирована, о чем свидетельствует Акт обследования, подписанный заместителем начальника отдела ТО ЖП и СП администрации Шара – Тоготского муниципального образования ФИО7, и представленные к нему фотографии, что дает суду основание для удовлетворения требований истца о запрете ответчиками отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохранной зоны озера Байкал также с учетом правовых положений изложенных в пункте 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде”, которые предусматривают, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ), во взаимосвязи со ст. 42 Конституции РФ о праве каждого на благоприятную окружающую среду. Реальность наступления опасности причинения вреда в будущем в результате осуществления ответчиками деятельности, которые могут нарушить установленные требования в области охраны окружающей, с учетом Федерального закона «Об охране озера Байкал», в целях защиты мирового культурного и природного наследия озера Байкал его экологической системы требующего повышенной охраны.

Помимо восполняемого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Истцом также заявлен иск о запрете ФИО2 и ФИО3 деятельности по эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами №, для предоставления гостиничных и туристических услуг. 

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается заключением по результатам участия в проверке, проводимой прокуратурой Иркутской области от 02.10.2017 года туристический кемпинг «Данко» расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, территория базы отдыха огорожена единым забором, на одноэтажном строении имеются информационная вывеска «Туристический кемпинг «Данко». 

Указанное в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве специалиста ведущий специалист – эксперт отдела экологического надзора, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны БПТ ФИО8, оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку он лично принимал участие в проводимой проверке, предупрежден об уголовной ответственности, личной заинтересованности в исходе дела не усматривается. 

Кроме того, из заключения государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО9 установлено, что при эксплуатации базы отдыха «Данко» в м. 

<

адрес>, установлено, что территория, занимаемая базой отдыха «Данко» огорожена по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен. По результатам обмера территории базы отдыха «Данко» установлено, что фактическая площадь единого огороженного земельного участка составляет 23106 кв. м. и включает в себя следующие земельные участки:

- с кадастровым №, площадью 8633 кв. м, отнесенный к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - для использования в целях организации туризма, отдыха, оздоровительных мероприятий, принадлежащий на праве собственности ООО «Форвард Байкал», о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым №, площадью 3318 кв. м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий на праве аренды ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым №, площадью 3680 кв. м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, принадлежащий на праве аренды ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (и др. площадью 6898кв.м.) ограждения

Визуальные границы между указанными земельными участками отсутствуют, данные участки огорожены единым забором. Площадь территории, используемой для размещения базы отдыха «ДАНКО» составляет 23106 кв.м. и, следовательно, превышена на 7475 кв. м. Информация о базе отдыха размещена в сети Интернет, в том числе на сайте: http:// www.baikal – danko.com.

Из данного заключения следует, что фактически ФИО3 и ФИО2, земельные участки, предоставленные в аренду из категории сельскохозяйственного назначения используются для осуществления туристической деятельности незаконно, с нарушением целевого назначения и установленного вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Судом установлено и это следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены в аренду для дачного строительства, огородничества. 

В судебном заседании вопреки доводам представителя ответчиков ФИО1, бесспорно установлено, что фактически ответчики используют земельные участки для эксплуатации базы отдыха «Данко», что не соответствует категории и виду разрешенного использования земельных участков, что является основанием для удовлетворения иска в данной части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300,00 руб. взыскивается с ответчиков, не освобожденных законом от уплаты госпошлины, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Форвард Байкал», ФИО2, ФИО3 о запрете деятельности по эксплуатации земельных участков для предоставления гостиничных и туристических услуг, о запрете отведения (сброса) сточных вод в грунт, в границах водоохранной зоны озера Байкал, удовлетворить.

1. Запретить ФИО3 деятельность по эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения имеющего кадастровый №, для предоставления гостиничных и туристических услуг;

2. Запретить ФИО2 деятельность по эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения имеющего кадастровый №, для предоставления гостиничных и туристических услуг;

3. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал», ФИО3, ФИО2 отведение (сброс) сточных вод в грунт, в границах водоохранной зоны озера Байкал. 

Взыскать с ответчиков госпошлину в солидарном порядке в размере 300.00руб.

Решение суда стороны справе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Р.Сыроватская