Судья Баранова Т.В.

№ 21-315/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30.08.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.05.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия", 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017, ООО "ИТЕКО Евразия" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

С такими постановлением и решением не согласен защитник Общества, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, которым должно выступать лицо, непосредственно эксплуатирующее автомобиль. В соответствии с договором оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.06.2013 Общество выступало в качестве организатора перевозки (экспедитора) в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности. Фактически перевозку осуществлял ИП (...) на основании рамочного соглашения (...) и договора аренды автомобиля с экипажем (...). ИП (...) был выдан путевой лист водителю, который состоял с ним в трудовых отношениях. Таким образом, по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ст.ст. 632, 635 ГК РФ обязанность по контролю за правильным размещением груза и соблюдению ограничений по нагрузке на ось возложена на ИП (...) Данная обязанность им не выполнена. Кроме того, за данное правонарушение к административной ответственности уже привлечен водитель, который сослался на (...) как лицо, ответственное за погрузку ТС. 

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила) тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Приложением № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м составляет 10 т.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 15.03.2017 в 21 час. 54 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного транспортного средства в составе тягача (...) и полуприцепа (...) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения № 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось тягача с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,77 м составила 10,67 т, что превышает допустимое значение на 0,67 т (6,7 %). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у Общества отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом № о превышении допустимых осевых нагрузок, путевым листом, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, постановлением о назначении административного наказания (...) (водитель транспортного средства), договором аренды транспортного средства с экипажем (...) рамочным соглашением (...) договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № заявкой на перевозку № иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.

Факт превышения допустимой осевой нагрузки Общество по существу не отрицает. 

Вопреки доводам жалобы, Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Так, по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вышеприведенных положений нормативных актов, ответственность за совершение данного правонарушения, выразившегося в движении груженого ТС с превышением допустимой осевой нагрузки, несет юридическое лицо, осуществляющее перевозку груза и ответственное за соблюдение требований Правил. 

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правила не регулируют арендные отношения между арендатором и арендодателем грузового транспортного средства. 

В соответствии с п. 13 ст. 2, ч.ч. 1 и 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - УАТ), перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая по общему правилу составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил. 

По смыслу п. 7 Правил, п.п. 3, 6, 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 (далее - Порядок), п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом обязанность оформить специальное разрешение возлагается на перевозчика, если он владеет соответствующим транспортным средством на законном основании, в том числе ином, чем право собственности. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями при движении по автодороге груженого транспортного средства обязанность по соблюдению требований Правил о соблюдении допустимых осевых нагрузок и (или) наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза непосредственно возлагается на перевозчика. Перевозчиком по смыслу положений УАТ и Правил считается не собственник транспортного средства, а лицо, исполняющее с использованием на законном основании данного ТС заявку грузоотправителя по доставке груза в соответствии с транспортной накладной в пункт назначения. 

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором транспортного средства, на котором выявлено превышение допустимой осевой нагрузки, на основании заключенного с ИП (...) рамочного соглашения № и договора аренды транспортного средства с экипажем № 

В соответствии с договором № Общество приняло на себя обязанности по оказанию услуг по доставке и экспедиционному сопровождению груза заказчика (ООО (...) автомобильным транспортом по территории РФ, в том числе по получению груза на складе заказчика, перевозке груза и сдаче его грузополучателю (л.д. 19-24). Согласно п. 2.4 договора Общество оказывает заказчику услуги по заявке на перевозку груза. 

На основании заявки заказчика на перевозку № (л.д. 31) водитель (...) на основании выданной Обществом доверенности получил на складе заказчика делимый груз (плиты древесные). На груз оформлена транспортная накладная, согласно которой Общество является перевозчиком груза, ООО (...) - грузоотправителем, (...) - грузополучателем. Накладная подписана (...) как представителем перевозчика. В процессе перевозки груза по данной заявке административным органом выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось тягача. 

Таким образом, Общество является законным владельцем указанного транспортного средства, а также перевозчиком, на которого возлагается обязанность по соблюдению установленных Правилами допустимых осевых нагрузок при доставке груза, а также обязанность в случае необходимости оформить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Положения УАТ, Правил и Порядка не дифференцируют обязанности перевозчика, владеющего ТС на праве аренды, в зависимости от условий данного договора. В связи с этим то обстоятельство, что эксплуатируемый Обществом автомобиль арендуется с экипажем, не влияет на обязанности перевозчика по соблюдению требований Правил в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 14 ст. 2 УАТ путевой лист оформляется для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. При этом типовой межотраслевой формой путевого листа грузового автомобиля № 4-С, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, предусмотрена графа, в которой в качестве задания водителю указывается, в распоряжение какого заказчика направляется водитель. 

В связи с этим и учитывая, что груз получен водителем как представителем перевозчика, те обстоятельства, что (...) находится в трудовых отношениях с арендодателем, который выдал ему путевой лист, не заполнив вышеуказанную графу, не имеют значения для определения субъекта вмененного Обществу правонарушения. 

Положения ГК РФ, в том числе о договоре аренды ТС с экипажем, условия договора и рамочного соглашения, заключенных ИП (...) и Обществом, регулируют отношения между сторонами договора, их ответственность друг перед другом, а также перед третьими лицами. Между тем, данные правила регулируют исключительно гражданско-правовые отношения и не влияют на публично-правовые обязанности перевозчика, установленные законодательством о безопасности дорожного движения. 

Учитывая изложенное, Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства путем смешения предмета регулирования отраслей гражданского и административного права. 

Доказательств принятия Обществом предусмотренной п. 75 Правил обязанности по размещению делимого груза на ТС с учетом допустимых осевых нагрузок, в дело не представлено. В то же время Общество имело такую возможность при погрузке ТС, поскольку пунктами 4.4.1 и 4.4.3 договора на Общество как на исполнителя была возложена обязанность контролировать процесс погрузки товара, и руководить размещением груза в ТС. Доказательств выполнения водителем как представителем Общества требований п. 23.3 ПДД РФ по устранению нарушений правил перевозки также не представлено. 

При таких обстоятельствах в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного нарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует. 

То обстоятельство, что водитель ТС привлечен к административной ответственности по тому же факту превышения осевой нагрузки, не освобождает организацию - перевозчика от ответственности за невыполнение требований Правил. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной защитником Общества жалобы не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.05.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов