П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10.02.2020 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Ананикян А.Г., Стецюк И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-39/2020 (1-348/2019) в отношении

ФИО4, *** 

***

***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

дата примерно в 19.20 часов ФИО2, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. 3 проезд, 50, в Октябрьском районе г. Самара, где увидел выставленный на продажу сыр Белебеевский полутвердый 45% 220 гр., колбасу Сервелат Любительский 0,4 кг (Фабрика Качества), кофе JACOBS Monarch натр. сублим 240 гр., сыр Белебеевский ФИО1 50% 220 гр. и у него возник умысел на тайное хищение данного товара, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел на хищение указанного выше товара, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО2 взял сыр Белебеевский полутвердый 45% 220 гр. - 2 шт., стоимостью 111, 27 рублей каждый, без учета НДС; колбасу Сервелат Любительский 0,4 кг (Фабрика Качества) - 2 шт., стоимостью 143, 10 руб. рублей каждый, без учета НДС; кофе JACOBS Monarch натр. сублим 240 гр. 1 шт. стоимостью 314, 55 рублей без учета НДС; сыр Белебеевский ФИО1 50% 220 гр. 1 шт. стоимостью 115, 64 рублей без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер», и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому, действуя тайно, положил вышеуказанный товар себе под одежду. Имея при себе указанное выше похищенное имущество, ФИО2 направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит». Проходя мимо кассовой зоны, ФИО2 вызвал подозрение у сотрудника магазина Свидетель №1, который сказал ему «Стой!» и побежал за ним. В этот момент ФИО2 понял, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, у него возник умысел на открытое хищение указанного выше товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, побежал в сторону выхода из магазина «Магнит», пытаясь скрыться с места происшествия. На требование сотрудника магазина остановиться ФИО2 не реагировал, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО2, причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 938, 93 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что он зашел в магазин «Магнит», расположенный на адрес, решил похитить продукты питания, так как не было денег на их приобретение. Взял 2 сыра Белебеевских, 2 палки колбасы, положил под одежду, кофе, как ему кажется, не брал. Прошел через кассовую зону, не оплачивая товары, сотрудника магазина заметил на улице, тот побежал за ним, схватил за шею, пытался душить. Он достал продукты питания, отдал их, после этого его задержали сотрудники ГИБДД, избили. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО9, старшего специалиста безопасности, согласно которым о том, что дата в магазине «Магнит» по адресу: адрес ФИО2 пытался совершить хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер»: сыр Белебеевский полутвердый 45% 220 гр. - 2 шт., стоимостью 111, 27 рублей каждый, без учета НДС; колбасу сервелат Любительский 0,4 кг (Фабрика Качества) - 2 шт., стоимостью 143, 10 руб. рублей каждый, без учета НДС; кофе JACOBS Monarch натр. сублим 240 гр. 1 шт. стоимостью 314, 55 рублей без учета НДС; сыр Белебеевский ФИО1 50% 220 гр. 1 шт. стоимостью 115, 64 рублей без учета НДС, но был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла АО «Тандер» был бы причинен действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 938, 93 рублей (л.д.110-112). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: адрес, согласно которым дата она находилась на рабочем месте, когда примерно в 19.20 часов услышала, как Свидетель №1 кричит: «Стой». Она увидела, как мужчина, впоследствии оказалось, что это ФИО2, выбегает из магазина, а за ним бежит Свидетель №1 Она также побежала за ними. Когда она выбежала на улицу, то Свидетель №1 уже удерживал ФИО2 Она увидела, что у ФИО2 из-под одежды выглядывают продукты питания - две палки колбасы. Она подошла и вытащила их. Около него на земле лежал сыр, который она подняла. В это время она увидела, что в магазине на кассовой зоне никого из сотрудников магазина нет, поэтому вернулась в магазин и вызвала продавца. После она пошла в служебное помещение, начала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» складывает себе под одежду сыр, колбасу, кофе. В это время в магазин зашли сотрудники полиции, которым она все рассказала, ее опросили. После осмотра места происшествия, ей были возвращены на ответственное хранение продукты питания, которые пытался украсть ФИО2 (л.д. 97-99).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: адрес. дата он находился с 10.00 часов на своем рабочем месте, примерно в 19.20 часов он раскладывал табачную продукцию на кассе, когда обратил внимание на мужчину, у которого в области поясницы очень сильно что-то выпирало. Он сказал ему остановиться. ФИО7 услышал его и побежал. Он побежал за ним и попытался схватить его за одежду, но ФИО7 вырвался и выбежал на улицу. Он побежал за ним и схватив его, начал удерживать, но так как ФИО2 выше и крупнее, у него получилось вырваться и он побежал. Когда ФИО2 бежал, то у него начали из-под одежды выпадать продукты питания. Он продолжал бежать за ФИО2, в это время мимо проезжал экипаж ДПС, который остановился, сотрудники ДПС задержали ФИО2 Были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых все украденные ФИО2 продукты питания были изъяты и переданы на ответственное хранение Свидетель №4, его опросили (л.д. 94-96).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС 2 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, который нес службу с 16.00 часов дата до 03.00 часов дата совместно с Свидетель №3 Находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо адрес, он обратил внимание на мужчину, который бежал, а за ним бежал сотрудник магазина «Магнит» в служебной униформе. Они остановили служебный автомобиль и осуществили задержание данного мужчины, впоследствии представившимся ФИО3, дата года рождения. Когда тот бежал, он видел, как тот выкидывает продукты питания из-под одежды. При задержании ФИО3 показал им колбасу, которая была у него под майкой. Им были вызваны сотрудники полиции, гражданин доставлен для дальнейших действий в ОП №... У МВД России по адрес. При проведении следственных действий дознавателем было поручено доставить ФИО3 для проведения следственных действий, так как он не являлся к дознавателю. Когда они прибыли по указанному в опросе адресу, дверь открыл мужчина, который представился ФИО3, и предъявил паспорт гражданина РФ, где все данные совпадали. Так как он лично задерживал ФИО3, то понял, что это не тот гражданин и что он представился другими данными. Впоследствии было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 (л.д. 88-90).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, заместителя командира ДПС 2 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес, согласно которым он с 16.00 часов дата до 03.00 часов дата нес службу совместно Свидетель №2 Находясь маршруте патрулирования, проезжая мимо адрес района адрес, он обратил внимание на бежавшего мужчину, за которым бежал сотрудник магазина «Магнит». Они задержали мужчину, который представился ФИО3, дата года рождения. Когда он бежал, то выбрасывал продукты питания из-под одежды. При задержании ФИО3 показал, колбасу, которая была у него под майкой. Были вызваны сотрудники полиции, гражданин был доставлен в ОП №... У МВД России по адрес. При проведении следственных действий дознавателем было поручено доставить ФИО3 для проведения следственных действий. Когда они прибыли по указанному в опросе адресу, дверь открыл мужчина, представился ФИО3, предъявил им паспорт гражданина РФ. Он понял, что это не тот гражданин, что тот представился другими паспортными данными. Впоследствии было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 (л.д. 91-93).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от дата о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, совершившего хищение продуктов питания в магазине по адресу: ул. 3 проезд, адрес магазин Магнит (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: адрес района адрес (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра вещей (документов) от дата, согласно которого осмотрены сыр Белебеевский полутвердый 45% 220 гр. – 2 шт., колбаса сервелат Любительский 0,4 кг. (Фабрика Качества) – 2 шт., кофе JACOBS Monarch натр. сублим 240 гр.; сыр Белебеевский ФИО1 50% 220 гр. (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра вещей (документов) от дата, согласно которому осмотрены 2 CD-R диска с записью от дата (л.д.119-121);

-справкой о стоимости похищенных товаров от дата, товарными накладными (л.д.29, 30-39). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Вина ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, другими материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой, а также показаниями подсудимого ФИО2, не отрицавшего факт покушения на хищение продуктов питания при указанных в приговоре обстоятельствах.

Давая оценку представленным доказательствам, в частности, оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора ФИО2 у них нет, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания данных лиц подтверждаются объективными доказательствами, не имеют противоречий относительно юридически значимы обстоятельств дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Данные показания в части юридически значимых обстоятельств согласуются и с показаниями подсудимого ФИО2

Показания ФИО2, признавшего свою вину, подтвержденные показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также объективными доказательствами, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ему в вину преступления в полном объеме. 

Органами предварительного следствия действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал, похитил и положил под одежду продукты питания, которые пытался вынести из магазина, однако при выходе из магазина был замечен сотрудником службы безопасности магазина Свидетель №1, который заметив находившиеся под одеждой продукты, пытался остановить ФИО2, крикнув тому, что бы он остановился, после чего у ФИО2, который осознал, что его действия перестали быть тайными, что преступный характер его действий очевиден и понятен окружающим, возник умысел на открытое хищение указанного выше товара, после чего он, удерживая при себе похищенное имущество, побежал в сторону выхода из магазина «Магнит», пытаясь скрыться с места происшествия, на требование сотрудника магазина остановиться ФИО2 не реагировал. При этом ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания сотрудником магазина Свидетель №1, а также сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, не имеет регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка – дочь Диану, дата года рождения, на иждивении, со слов его гражданская жена беременна, оказывает помощь малолетней сестре, имеет тяжелые хронические заболевания, неофициально работает. 

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст.62 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи малолетней сестре, беременность супруги, заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается –наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери Дианы, дата года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива определяется судом, как простой рецидив.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения условного осуждения или замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, вынесения приговора без назначения наказания.

Определяя конкретный срок наказания, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Несмотря на то, что по данному приговору судом установлен простой рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата, приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время отбытого наказания по предыдущему приговору с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: продукты питания – переданные на ответственное хранение Свидетель №4 оставить владельцу; 2 CD-R диска с записью от дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.В. Леонтьева 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: