25RS0001-01-2024-000743-36

Дело № 2-2824/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Дурас А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик. С апреля 2015 года ответчик выехал из жилого помещения, его место нахождения истцу неизвестно, личных вещей ответчика в квартире истца нет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался, мотивировав отказ тем, что регистрация ему необходима для работы. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик. С апреля 2015 года ответчик выехал из жилого помещения, его место нахождения истцу неизвестно, личных вещей ответчика в квартире истца нет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался, мотивировав отказ тем, что регистрация ему необходима для работы. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 03.07.2024 объединены в одно производство гражданское дело №2-2824/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и гражданское дело №2-3364/2024 по иску ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Объединенному гражданскому делу присвоен номер №2-2824/2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности по ? доли в праве каждого из истцов. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве знакомого. С апреля 2015 года он выехал из жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире нет, в расходах по оплате жилого помещения ответчик участия не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался, мотивировав отказ тем, что регистрация ему необходима для работы. Ответчик не является членом семьи истцов. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Ищенко Ю.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение послужил договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Формы № 10, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 (знакомый) с ДД.ММ.ГГГГ, который не является членом семьи собственников – истцов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, добровольно выехал на постоянное место жительство в иное жилое помещение, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024.