Дело № 2-14/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Перковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к БВА о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Инспекция) обратилась в суд с иском о сносе самовольной реконструкции здания ГСК № № по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, выразившейся в надстройке дополнительного четвертого этажа площадью 886,2 кв.м. В обоснование требований истец указал, что по обращению ГСК № № Инспекцией проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в связи с возведением БВА. 4-го этажа над ГСК и восстановлением его после пожара в 2015 году. Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капительного строительства и дальнейшей эксплуатации от 27.08.1985 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 240 кв.м. по ул. 

<

адрес> был передан ГСК № № для осуществления строительства 3-х этажных кирпичных гаражей на 50 боксов. ГСК было выдано разрешение на строительство от 31.12.1985 года № 14/85. Однако на крыше завершенного строительством и эксплуатируемого здания ГСК № № возведен четвертый этаж общей площадью около 800 кв.м. Разрешение на строительство/реконструкцию здания ГСК № № по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке администрацией не выдавалось. По договору аренды нежилого помещения от 27.06.2014 БВА. передал в аренду помещения общей площадью 580,7 кв.м. по ул. 

<

адрес> для использования в складских целях ООО «МИР УПАКОВКИ». 13.01.2015 года в складском помещении ООО «Мир Упаковки» произошел пожар. Строительные работы по восстановлению своего имущества после пожара осуществлял БВА. В заключении эксперта от 04.02.2015 № 30 указано, что в результате пожара были повреждены несущие конструкции строения комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул

<

адрес>. В ходе осмотра реконструируемого здания ГСК № № установлено, что на крыше существующего здания производятся работы по надстройке дополнительного этажа. Просит суд признать самовольной реконструкцию здания ГСК № № по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, выразившуюся в надстройке дополнительного четвертого этажа над зданием ГСК № № общей площадью 886,2 кв.м. и обязать ответчика осуществить ее снос. 

В судебном заседании представитель инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу. Дополнила, что при сравнении технических паспортов от 01.12.2016 года с предыдущими от 23.06.2006 года, 18.10.2005 года, а также заключением судебной строительной экспертизы подтверждается реконструкция, выразившаяся в частичном сносе несущих стен: между помещениями 8,9 и 3, а также в наружной ограждающей стене устроен оконный проем (т. 3 л.д. 101). Инспекция отказывается уточнять исковые требования в части возложения обязанности привести помещение в первоначальное положение согласно предыдущему техническому паспорту от 23.06.2006 года, настаивает на полном сносе 4-го этажа как самовольной реконструкции здания ГСК. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 70), поскольку строительство 4-го этажа было осуществлено на законных основаниях, о чем у ответчика имеется согласие землепользователя ГСК № № на возведение надстройки, оформленное протоколом № 23 общего собрания членов ГСК от 13.10.1992 года (т. 2 л.д. 151), разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 14/85 II, выданное инспекцией Госархстройнадхора г. Владивостока на ведение строительных работ в период с 12.03 до 31.12.1997 года, продленное до 31.12.1998 года (т. 1 л.д. 155), акты приемки законченного строительством объекта от 05.06.1997 года, от 29.12.1997 года на здание торговое площадью. 886 кв.м. (т. 1 л.д. 196-198, 200-202) Площадь застройки до настоящего времени не изменилась. В архиве КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» эти документы имеются. В части восстановления после пожара был проведен капитальный ремонт в соответствии с проектом капитального ремонта. 4-й этаж частично выгорел, восстановлен в той же площади, произведена замена частично несущих балок, что допустимо при капитальном ремонте. Разрешения на строительство при капитальном ремонте не требуется. 

Представитель третьего лица на стороне истца Администрации города Владивостока полагал, заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «МИР УПАКОВКИ» с заявленными требованиями не согласился, и просил отказать в их удовлетворении по доводам, и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица ГСК № № БВВ. просил удовлетворить исковые требования Инспекции, полагал представленные БВА. документы подложными (разрешение на строительство № 14/85 II, акт приемки законченного строительством объекта), так как ни в ГСК, ни в архиве Администрации г. Владивостока этих документов нет. БВА ранее был председателем ГСК № № и оформил документы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю полагала требования истца не подлежащими в удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы об отсутствии реконструкции. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.02.2015 года инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступило обращение членов ГСК № № о незаконном возведении дополнительного этажа над зданием ГСК.

Судом были истребованы копии документов, на возведение настройки 4-го этажа над зданием ГСК № № по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», которым представлены следующие заверенные копии документов (т. 1 л.д. 183-218): 

- акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капительного строительства и дальнейшей эксплуатации от 27.08.1985 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 240 кв.м. по ул

<

адрес> передан ГСК № № для осуществления строительства 3-х этажных кирпичных гаражей на 50 боксов дл индивидуального автотранспорта, согласно разрешению на строительство от 31.12.1985 года № 14/85 

- протокол № 23 общего собрания ГСК-№ от 13 октября 1992 года о даче согласия БВА. на проектирование и строительство торгового комплекса и оформление всех документов (т. 1 л.д. 212-215). 

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 14/85, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при мэрии города Владивостока Приморского края ЧП БВА. на выполнение строительно-монтажных работ пристройке торгового комплекса;

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 14/85, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при мэрии города Владивостока Приморского края ИЧП «АГРО-АПИС» на выполнение строительно-монтажных работ по надстройке одноэтажного магазина; 

- акт приемки законченного строительством объекта от 05.06.1997 года на основании разрешений на строительство № 14/85 от 12.05.1985 г. и № 14/85 II от 12.03.1997 г. на торговый комплекс, которым приняты в эксплуатацию 50 гаражных боксов (строительство велось в период 05.1986 по 10.1995 гг.) и торговый комплекс общей площадью 761,7 кв.м.(строительство велось в период с 05.1993 по 12.1997 гг) 

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 14/85 II, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при мэрии города Владивостока Приморского края ИЧП «АГРО-АПИС» на выполнение строительно-монтажных работ по надстройке одноэтажного магазина, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> 

- акт приемки законченного строительством объекта от 29 декабря 1997 года на основании разрешения на строительство № 14/85 II от 12.03.1997 г. на здание торговое, которым принято в эксплуатацию здание торговое общей площадью 886 кв.м.(строительство велось в период с 03.1997 по 12.1997 гг.) 

- подписка технадзора застройщика от 09.10.1985 г. 

- заключение № 36 государственного пожарного надзора от 05.02.1988 г. 

Представителем ответчика суду предъявлены оригиналы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 14/85 II, акт приемки законченного строительством объекта от 29 декабря 1997 года на здание торговое, которым принято в эксплуатацию здание торговое общей площадью 886 кв.м. 

Земельный Кодекс РФ введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Градостроительный кодекс Российской Федерации принят 29.12.2004 Федеральным Законом N 190-ФЗ. На момент строительства и ввода в эксплуатацию действовал Земельный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1. 

Анализируя представленные документы, суд пришел к выводу о законности возведения БВА. надстройки 4-го этажа площадью 886 кв.м. над зданием ГСК № № по ул. 

<

адрес>» в г. Владивостоке. Так, земельный участок был выделен в бессрочное пользование ГСК № № Решением землепользователя от 13.10.1992 года, оформленного протоколом собрания № 23, БВА. Дано согласие на строительство торгового комплекса. Строительные работы выполнялись на основании разрешения на строительство и приняты актом приемки оконченного строительством объекта. 

Тот факт, что у ГСК № № и в архиве администрации г. Владивостока отсутствуют указанные документы, не свидетельствует о незаконности строительства, поскольку они сохранились в архиве КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.06.2016 № 3к/1079 (т. 1 л.д. 145) следует, что в качестве документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию нежилых помещений 4-го этажа площадью 886,2 кв.м. был представлен акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.1997 г. 

Довод истца о необходимости регистрации акта приемки законченного строительством объекта в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края не соответствует существовавшему на момент окончания строительства (29.12.2017 года) порядку. Таких требований законодательство того времени не содержало. Требование о государственной регистрации актов в органе архитектурно-строительного надзора введено пунктом 5.2 постановления Губернатора Приморского края от 16.11.1999 № 521 «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 22.08.1997 № 366 «Об утверждении норм и правил приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Приморского края».

ГСК-№ ранее обращалось в суд с иском о сносе самовольной постройки - складов магазина «Мир упаковки» и автомойки, расположенных на крыше ГСК. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2009 года по делу № 2-4213/2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 08.05.2009 г. (т.1 л.д. 144)

27.06.2014 года между БВА. и ООО «Мир Упаковки» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: г. Владивосток, ул

<

адрес>) для использования в складских целях. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 580,7 кв.м. Срок аренды с 28.06.2014 по 26.06.2015 г.

14.01.2015 года договор аренды расторгнут, 14.09.2015 года между БВА. и ООО «Мир Упаковки» вновь заключен договор аренды 09/15-М нежилых помещений площадью 432,5 кв.м. с 14.09.2015 по 31.12.2015 г.

Из справки ГУ МЧС России по ПК Управление надзорной деятельности Первореченского района г. Владивостока от 06.06.2015 года следует, что 13.01.2015 года произошел пожар в складском помещении ООО «Мир Упаковки», по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> В результате пожара уничтожено складское помещение и торговый павильон ООО «Мир Упаковки», повреждены конструктивные элементы автомойки ИП «ЕАГ.»

02.03.2015 года главным специалистом-экспертом отдела регионального государственного строительного надзора по КГО и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК составлен акт осмотра по вопросу реконструкции здания ГСК № № по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, из которого следует, что при проведении осмотра обнаружено, что на крыше существующего ГСК № № не определенным на момент осмотра лицом производятся работы по надстройке дополнительного этажа: присутствующим на момент осмотра рабочими над зданием ГСК № № осуществляется монтаж металлических конструкций каркаса надстраиваемой части общей площадью около 800 кв.м. 

Из технического паспорта нежилых помещений, расположенных по адресу: в районе здания по ул. 

<

адрес> по состоянию на 18.10.2005, 22.05.2006 следует, что общая площадь 4 этажа по плану составляет 886,2 кв.м.

Из технического паспорта нежилых помещений, расположенных по адресу: в районе здания по ул. 

<

адрес> по состоянию на 01.12.2016 (после пожара) следует, что общая площадь 4 этажа по плану составляет 883,6 кв.м.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 ст. 3 1. Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций (п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ)

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Оспаривая доводы истца, по ходатайству БВА. была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО КК «Арктур Эксперт».

Согласно выводам эксперта ООО КК «Арктур Эксперт» № 087-С/2017 о техническом состоянии объекта от 15.02.2018 года:

- Производство строительных работ на объекте исследования расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>» в период с 18.10.2005 по 01.12.2016 года, согласно предоставленным данным технических паспортов от 18.10.2005 года, 22.05.2006 года и 01.12.2016 года относится к работам по перепланировке. Надстройка четвертого этажа, над зданием ГСК №№ в период с 18.10.2005, 22.05.2006 по 01.12.2016 г. не производилась. Все работы отражены в исследовательской части по первому вопросу на поэтажном плане, а также в описании экспликации помещений. В результате проведения работ изменилась площадь нежилых помещений четвертого этажа с 886,2 кв. м. по состоянию на 11.05.2006 года, на 883,6 кв. м. по состоянию на 01.12.2016 года. Площадь изменилась в результате работ по перепланировке. Производство работ по возведению пристроек, дополнительных этажей, увеличение этажности и т.п. в указанный выше период не производилось.

- Производство строительных работ по восстановлению после пожара от 13.01.2015 года надстройки четвертого этажа над зданием ГСК№№ расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>» в период с 22.05.2006 года по 01.12.2016 года, согласно предоставленным данным технических паспортов от 22.05.2006 года и 01.12.2016 года относится к работам по перепланировки, а также капитальному ремонту несущих, ненесущих и ограждающих конструкции. Надстройка, увеличение этажности или реконструкция здания четвертого этажа, над зданием ГСК №№ в период с 18.10.2005, 22.05.2006 по 01.12.2016 г. не производилась. Согласно определению «реконструкции», приведенному в Градостроительном кодексе РФ замена отдельных конструктивных элементов на аналогичные не относится к понятию «реконструкция» объектов капитального строительства. При этом капитальным ремонтом является замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. По результатам проведенного обследования не установлено изменений параметров объекта таких как: высоты, количества этажей, площади, объема; обследуемое здание 4-х этажное; высота четвертого этажа в свету 3,2 метра; общая площадь изменилась с 886,2 кв. м до 883,6 кв. м. в результате раже- -о перепланировки (установки новых перегородок, устройства новых помещений; строительный объем здания не изменен.

- На основании проведённого исследования приведен список работ относящихся к несущим конструкциям: произведены работы по замене части колонн в уровне четвертого этажа пострадавших в результате пожара; произведены работы по замене балок покрытия, перекрытия, пострадавших в результате пожара; устройство проема в помещение Лит.ВЗ; устройство проемов (два проема) в несущей стене между боксами и ремонтным боксом; устройство оконного проема в наружной стене; По результатам проведенного обследования не установлено изменений параметров объекта, таких как: высоты, количества этажей, площади, объема; обследуемое здание 4-х этажное; высота четвертого этажа в свету 3,2 метра; общая площадь изменилась с 886,2 кв. м до 883,6 кв. м. в результате работ по перепланировки (установки новых перегородок, устройства новых помещений), изменена конфигурация помещений; строительный объем здания не изменен; наружная конфигурация здания не изменена.

- На основании проведенного исследования установлено, что проведение работы по восстановлению объекта после пожара соответствуют проектной документации Капитальный ремонт здания по адресу: г. Владивосток ул. 

<

адрес>» раздел ПОКР, раздел АР, выполненной ООО «Квадрат» в 2015 году, шифр 015-02-15-ПОКР представленной в М.Д. листы 104-150 Том II. Список основных работ отраженных в проектной документации: монтаж фасадной системы, восстановление фасада здания; восстановление перекрытия и устройство полов; устройство стоек и балок (устройство колонн); устройство прогонов (элементы стропильной системы); устройство кровельного покрытия; устройство конных и дверных блоков. При проведении осмотра, а также при анализе предоставленной технической документации, перечисленные выше работы, зафиксированы на объекте исследования.

- На основании проведенного исследования и анализа полученных данных установлено, что произведенные восстановительные работы, а также работы по перепланировке в уровне 4-ого этажа здания по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 20.13330ю2011 Нагрузки и воздействия, ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», Технического регламента по пожарной безопасное в части строительно-технических норм и требованиям технологии выполнения работ по восстановлению здания. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил установлено, что технические решения, принятые при производстве восстановительных работ, а также перепланировки в уровне 4-ого этажа здания по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям технического регламента. На основании проведенного анализа, экспертом установлено, что демонтаж надстройки 4-го этажа здания ГСК №№, расположенного по адресу: г, Владивосток, ул. 

<

адрес> возможен только при нарушении целостности здания. При производстве работ по реконструкции здания с устройством кровли по перекрытию третьего этажа, угроза обрушения или повреждения не демонтируемой части здания в этом случае отсутствует, при условии выполнений требований по защите здания от атмосферных осадков.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «КК «Арктур Эксперт» НИЕ который доводы, изложенные в заключении, поддержал. Пояснил, ответчиком были произведены работы по перепланировке, поскольку конфигурация не изменилась, высота потолков, площадь остались прежними, что и до пожара. Материалы ограждающих конструкций не изменились. Третий этаж был осмотрен каких-либо видимых повреждений, трещин не было. Нагрузка не рассчитывалась, так как вышерасположенных помещений над 4 этажом нет. В проект капитального ремонта не вошли помещения 3,7,4,5,6 и № 8 по техпаспорту 2005 года, только торговый зал. 

Заключение экспертизы в совокупности с показаниями допрошенного и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперта, представленными в материалы дела проектами, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, суд относит к реконструкции демонтаж несущих стен между помещениями (в помещении автомойки) 8,9 и 3, а также устройство оконного проема в ограждающей несущей стене. 

Понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. 

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, к таким работам в частности относятся: а) разборка (демонтаж) стен, перекрытий, и иных конструктивных и связанных с ними элементов и их частей (п. 2.1 раздела III);

Суд предложил истцу уточнить исковые требования в части приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 22.05.2006 года. Истец отказался от уточнения исковых требований, настаивал на самовольном возведении всего 4-го этажа и его сносе. 

Согласно ч. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следовало представить доказательства того, что спорное строение ответчика несет угрозу жизни и здоровью граждан и при реконструкции допущены такие существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, устранение которых невозможно в результате приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таких доказательств суду истцом не представлено. 

Снос строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в части 2 пункта 28 вышеназванного Постановления Пленума, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о невозможности приведения спорного строения в первоначальное положение истцом не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании положений ст., ст. 196, 200 ГК РФ. К искам о сносе самовольной постройки общий срок исковой давности не применяется, поскольку само её существование свидетельствует о длящемся нарушении прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к БВА о признании самовольной реконструкции здания гаражно-строительного кооператива № № по 

<

адрес>» в г. Владивостоке, выразившейся в надстройке 4-го этажа общей площадью 886,2 кв.м., возложении обязанности снести самовольно возведенную надстройку - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения окончательной форме. 

Председательствующий