Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО2 29 июля 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клиновской О.В.,

при секретарях: Хасии И.Т., Комаровой О.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрея А.В., старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И., 

подсудимого: ФИО3, 

защитника – адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № 2076 и ордер № 004374 от 15.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, хут. Ежовка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах: ФИО3, не имея разрешения компетентных органов на изготовление боеприпасов, в конце ноября 2019 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на изготовление самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, во исполнение которого он в конце ноября 2019 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 16 часов с использованием находившихся у него на хранении войлочных пыжей, шести пустых гильз 12 калибра, капсюлей, дроби № 00, самодельно изготовленных картонных прокладок, пороха, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» устанавливающей, что самостоятельное снаряжение патронов к гладкоствольному оружию, имеют право граждане, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение оружия, незаконно изготовил патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта № 2281 (начато 21.05.2020 года, окончено 02.06.2020 года) являются охотничьими патронами 12 калибра самодельного снаряжения, пригодными для производства выстрелов и относящиеся к категории боеприпасов. Снарядив указанные патроны, ФИО3 поместил их на хранение в сенник, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда 19.05.2020 года перенёс и спрятал в лесной полосе, расположенной в 1 км в западном направлении от 

<

адрес>, где 19.05.2020 года в 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, незаконно изготовленные ФИО3 боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в незаконном изготовлении боеприпасов признал, пояснив, что от своего друга, охотника ФИО1 в конце марта 2019 года получил в дар ружье, гильзы, порох, пыжи. Разрешения на хранение оружия он не имеет. В ноябре 2019 года самостоятельно снарядил, изготовил патроны из пороха, пыжей, капсюлей, дроби. Всего у него было 51 патрон: 6 самодельных и две пачки заводских. Хранил всё в сеннике по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с супругой и дележа совместного имущества производил выстрелы из ружья и боеприпасов в свиней по 

<

адрес>, после чего ружье и боеприпасы надёжно спрятал в лесополосе под терновый куст, без его помощи никто бы их не нашёл. Далее приехал к дому отчима, поставил машину, ушёл из дома; узнал, что его ищут полицейские. Сотрудники полиции нашли его за огородами, в саду, привели домой, начали обыскивать его машину. Он им сказал, что не желает, чтобы обыск проходил без понятых. После чего пригласили понятых, спрашивали, есть ли у него что-нибудь, он ответил, что во дворе ничего нет, он покажет, где лежит, добровольно отдаст. Они поехали в лесополосу и привезли понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №6. При понятых он показал, где лежит ружье и боеприпасы. Ему не разъясняли, что добровольная выдача влечет освобождение от уголовной ответственности. Заполнили бумаги, подписали, разъехались. Считает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку выдача ружья и патронов производилась им исключительно добровольно. В домовладении своего отчима ФИО4 №9, по месту фактического проживания подсудимого, запрещённых предметов не было, о чём он сообщил полицейским, ружьё и патроны спрятаны подсудимым в лесополосе, место схрона сотрудники полиции без его помощи никогда бы не нашли. Он был готов выдать это место и предметы и выдал их добровольно в присутствии понятых. Просит производство по делу прекратить.

В связи с противоречиями в показаниях, показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, показал, в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим отчимом ФИО4 №9, по адресу: 

<

адрес>. Раньше 

<

адрес> относилась к 

<

адрес>, которого сейчас нет и это сейчас все 

<

адрес>. Однако в общении все жители 

<

адрес> по-прежнему по привычке говорят, что живут в 

<

адрес>. У него есть супруга ФИО4 №8, с которой в настоящее время он не проживает. У него с ФИО4 №8 есть общий малолетний сын, который проживет с ней. В конце апреля 2020 года, точную дату не помнит, они с супругой поругались, и он вернулся жить в дом к ФИО4 №9. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в домовладение своей жены ФИО4 №8, по адресу: 

<

адрес>, чтобы с ней поговорить. Находясь в доме своей супруги, они с ней поссорились. Во дворе домовладения жены находится сенник. Там у него было спрятано гладкоствольное ружье модели ИЖ-54 12 калибра в чехле, без номера, патронташ с патронами 12 калибра для гладкоствольного ружья, две коробки с патронами 12 калибра для гладкоствольного ружья. Всего было 63 патрона. Поругавшись с женой, он взял из сенника спрятанное, принадлежащее ему двуствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-54 12 калибра, без номера, зарядил его двумя патронами 12 калибра заводского изготовления и застрелил двух свиней в сарае двора домовладения жены. В результате были вызваны сотрудники полиции. Охотником он не является и не являлся. Он понял, что у него могут быть неприятности, т.к. оружие не зарегистрировано, разрешения на хранение оружия и боеприпасов у него нет. Он решил спрятать ружье и патроны. Он из сенника забрал патроны, находящиеся в коробках и патронташе, сложил их в полиэтиленовый пакет, взял ружье, из которого застрелил свиней и уехал за 

<

адрес>, где ружье, патронташ с патронами и патроны в коробках спрятал в кустах лесополосы. Затем он на машине поехал домой. Приехав домой к ФИО4 №9, на машине он заехал во двор, бросил автомобиль и спрятался в кустах недалеко от дома. К нему на двух машинах подъехали сотрудники полиции - начальник ОГИБДД ФИО4 №1, УУП ФИО4 №2 и ОУ ФИО4 №3. Сотрудники полиции ему сказали, что они знают, что он застрелил свиней из ружья, которое спрятал в лесополосе. Он понял, что опираться бесполезно. Сотрудники полиции ему сказали, что сейчас будут изымать ружье. Вместе с сотрудником полиции начальником ОГИБДД ФИО4 №1 он поехал к месту, где он спрятал ружье и боеприпасы, а сотрудники полиции ОУ ФИО4 №3 и УУП ФИО4 №2 взяв понятых, тоже приехали к лесополосе. В его присутствии и присутствии понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №6 из кустов в лесополосе сотрудники полиции изъяли гладкоствольное ружье модели ИЖ-54 12 калибра в чехле, без номера, 61 патрон 12 калибра, находящиеся в патронташе и коробках. Так же он в присутствии понятых, пояснил, что данное ружье, патроны принадлежат ему, что данные патроны и ружье он приобрел у ФИО1. Ружье с чехлом модели ИЖ-54 12 калибра, без номера и патроны к нему он приобрел в декабре 2017 года, точнее не помнит, у ФИО1. Когда ФИО1 ему отдавал ружье, то он ему отдал патронташ с патронами, шесть пустых гильз, порох в банке марки «Сокол» его было немного, дробь №, войлочные пыжи и 6 капсюлей, а также отдал ему заводские патроны с дробью № и № в количестве 57 шт. Все вышеуказанное он стал хранить у себя в гараже в углу на полу. О том, что у него есть патроны и ружье, он никому не говорил. Т.к. ФИО1 отдал ему с патронами 6 пустых гильз, порох, дробь №, войлочные пыжи, 6 капсюлей, он решил сам снарядить патроны. Пустые гильзы, которые отдал ему ФИО1, были из полимерного материала с металлическим донцем. Это были уже стреляные гильзы. Пять гильз были синего цвета, одна гильза была зелёного цвета. Он охотником не является, он не знал, как снаряжаются патроны. Он посмотрел в интернете и решил сам зарядить 6 гильз. 6 гильз он решил снарядить порохом, пыжами, дробью и капсюлями, чтобы их использовать по их прямому назначению. В конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 16 часов он, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО5) 

<

адрес>, снарядил самостоятельно 6 патронов. Снаряжал патроны он следующим образом: из пустой гильзы, металлическим прутом выбил стреляный капсюль. Затем аккуратно в гильзу установил (забил) новый капсюль. В гильзу, на глаз засыпал примерно по 2 гр. пороха, установил картонную прокладку, которую вырезал сам, установил в гильзу войлочный пыж, картонную прокладку, засыпал дробь, накрыл её картонной прокладкой. Края гильзы аккуратно закатал приобретённой ранее вальцовкой. Аналогичным способом он зарядил оставшиеся пять гильз и получил самодельно снаряженные 6 патронов 12 калибра. Снаряжённые 6 патрон 12 калибра он сложил в патронташ и стал хранить их. Сразу после снаряжения патронов он перенёс ружье с патронташем, все патроны и спрятал их в сенник домовладения, где жил с женой. Пороха, пыжей, капсюлей, дроби у него больше не осталось, он их израсходовал. Вальцовка, которой он закатывал гильзы, у него сломалась, и он её выбросил. Об уголовной ответственности за незаконное изготовление боеприпасов, не знал. Больше у него патронов нет. О них никому не говорил, никому не показывал. В том, что незаконно изготовил 6 патронов, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Он себя не оговаривает, действительно он снарядил 6 патронов в гараже и которые впоследствии хранил в сеннике (т. 1 л.д. 53-57). После оглашения показаний подсудимый настаивал на показаниях, данных на судебном заседании, изменение показаний объясняет давлением на него со стороны следственных органов. 

Оценивая показания подсудимого, суд принимает за верные показания, данным им в ходе дознания, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями других свидетелей. Показания ФИО3, данные им в суде, суд расценивает их как ложные, продиктованные защитой от обвинения.

Таким образом, ФИО3 фактически признал совершение им действий по незаконному изготовлению боеприпасов, отрицая принудительное их изъятие сотрудниками полиции, указанное в описательной части приговора. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №3 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, он работает в должности ОУ ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, работал с УУП ФИО4 №2, поступил звонок из дежурной части от оперативного дежурного Д.Н.В. по факту обращения ФИО4 №8, проживающей в хут. Ежовка, о том, что её сожитель ФИО3 пострелял дома свиней из охотничьего огнестрельного оружия. ФИО3 ему известен, знает его машину. Незамедлительно выехали по адресу ФИО4 №8, она сообщил, что ФИО3 пострелял свиней и уехал с огнестрельным оружием в неизвестном направлении. Они начали его искать для того, чтобы выяснить, где находится оружие, с которого стрелял свиней, так как он охотником не является и не имеет разрешения на хранение и ношение оружия. Также был ориентирован наряд ГАИ, начальник ФИО4 №1 о том, что ФИО3 перемещается на автомобиле ВАЗ-2114 белого цвета и необходимо его задержать. Двинулись в сторону мехтока по асфальту, после чего съехали на грунтовую дорогу, и мимо фермы направились в сторону 

<

адрес>. Проехав мимо фермы, увидели автомобиль ФИО3, недалеко от лесополосы, но не успели его догнать, тот находился на западной окраине 

<

адрес>, около лесопосадки остановился, они тоже остановились, наблюдали за ним с асфальта, предположили, что ФИО3 остановился с целью спрятать огнестрельное оружие и боеприпасы, так как у него в руках был белый пакет и какой-то продолговатый предмет, он быстро зашел в посадку, вышел из неё без этих предметов, спрятал их, потом сел в автомобиль и быстро уехал. Далее ФИО3 направился по асфальту в 

<

адрес>. Спустившись за ним, его потеряли из виду, и начали искать. Приехав в 

<

адрес>, нашли автомобиль подсудимого у дома его отчима ФИО4 №9, а самого ФИО3 в приусадебном участке, в саду, где он был задержан. Он прятался от них и был в сильном состоянии алкогольного опьянения. После задержания ФИО3, последний с начальником ГАИ, который находился в форменной одежде, на его машине Лада-Гранта серебристого цвета с наклейками и проблесковыми маячками, а свидетель с ФИО4 №2 и понятыми ФИО21 на другой машине направились на западную окраину 

<

адрес>, в лесопосадку, где ФИО3 прятал предметы. ФИО4 №2 рассказал ФИО4 №1, куда проехать, в то место, где ФИО3 останавливался и возможно спрятал огнестрельное оружие, указали ориентиры, на угол поля за кладбищем. Те уехали. ФИО3, ранее, у дома ФИО4 №9 предлагалось выдать добровольно запрещённые предметы - оружие и если есть боеприпасы, но он сказал, что ничего нет. Сначала сами поехали не в том направлении, так как, когда ФИО4 №2 объяснял ФИО4 №1 куда ехать, понял что ошибся, выехали на бугор, созвонились с ФИО4 №1 и поняли, что все таки он находится на том месте, правильно понял указание ФИО4 №2 и они направились туда. Когда подъехали, ФИО3 и ФИО4 №1 стояли на улице, после чего стали определяться, как лучше изъять огнестрельное оружие, протоколом осмотра или изъятием. После чего ФИО3 предложили выдать добровольно запрещенные предметы, на что ФИО3 указал в протоколе, что ничего запрещённого не имеет. После чего прошли 3-5 метров к кусту, который было видно, под ним лежало огнестрельное оружие ружье марки «ИЖ», в чехле зелёного цвета и белый пакет с боеприпасами - патроны к гладкоствольному ружью в количестве 61 штука. Патроны были в патронташе и заводские в пачках. Поэтому, зная, где он предположительно оставил предметы в лесополосе, ехали на изъятие. ФИО3 пояснил, что данные ружье и патроны ему или подарил, или продал друг ФИО1. Все это было изъято, упаковано и направлено на экспертизу. Все это изъяли осмотром места происшествия в присутствии понятых и подсудимого. Упаковали. Оформили документы, замечаний к протоколу не было. ФИО4 №1 до этого уже уехал. Когда изъяли оружие и боеприпасы, на бирках ошибочно написал, что выдано добровольно, так как протокол составлял впервые. При оформлении протокола места происшествия какие-либо технические средства - фото, видео – не применялись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании 20 и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В мае 2020 года он находился в ОМВД, поступило сообщение от Подлесного о том, что в 

<

адрес> на автомобиле Жигули белого цвета предположительно ездит человек в состоянии опьянения, нарушает ПДД. Он выдвинулся туда, по прибытию в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2114 - находился у ФИО3 во дворе. Также там стояла машина участкового. Увидел, что со стороны огорода ФИО4 №2 и ФИО4 №3 вели ФИО3, беседовали с ним, он долго не признавал, ничего не говорил. Сотрудники пояснили, что нужно проехать к кладбищу в начало поля, чтобы произвести там необходимые следственные действия – возможно, там может находиться орудие преступления, ружье. ФИО3 сел в патрульный автомобиль свидетеля, они вдвоём доехали туда; по дороге ФИО3 не говорил, куда ехать. ФИО4 №2 ехал с ФИО22 и понятыми. Он с дороги немного съехал, в начало поля, на месте остановки, за кладбищем, примерно в 3-5 метрах, был виден светлый пакет и кожух в кустах. С грунтовой дороги до места нахождения ружья метров 10-20. Через 5 минут приехали сотрудник, понятые, начали заниматься, а свидетель уехал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в судебном заседании 20 и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО4 №2 весной предложил ему и его жене поучаствовать понятыми при изъятии оружия. ДД.ММ.ГГГГ сели в машину «Нива», его и жену повезли в лесопосадку, сначала не в том направлении, на другое кладбище, потом позвонили, сказали их не видно; далее поехали за другое кладбище, недалеко от хутора, от трассы Астаховка-Ежовка примерно километр. В лесополосе уже находились ФИО3 и двое полицейских - ФИО4 №2, другого не знает, дорогу Астаховка-Ежовка оттуда не видно. Полицейские сказали подсудимому, чтобы он доставал ружье, полицейский показывал, где лежит ружьё, ФИО3 не показывал сначала. Ружья не было видно, спрятано хорошо. Тот достал ружье в чехле рыжеватого цвета, две коробки патронов и патронташ из кустов в пакете жёлтого цвета, с синевой, метрах в 15 от дороги предметы находились, пояснял, что купил ружье у ФИО1. Оформили документы, велась фото и видеосъемка, сотрудник звонил по телефону и спрашивал, как оформлять добровольно или нет. Самостоятельно найти ружье и боеприпасы не найти, высокая трава. В начале июня 2020 года он участвовал при проверке показаний на месте в гараже у ФИО3, где ФИО3 показал, что здесь он изготовлял патроны. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, допрошенной в ходе судебного заседания 20 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ её с мужем участковый ФИО4 №2 и ещё один сотрудник пригласили в качестве понятых. Сказали, что ФИО3 пострелял всех, шороха навел, будут изымать оружие, никто не объяснил про свиней. Их повезли за поселок к старому кладбищу, 3 км проехали. Участковый и оперативник между собой разговаривали, а именно, говорили, что не видят машины, где другие есть. Потом оперативник позвонил по телефону, уточнил где, они развернулись и поехали к другому кладбищу. Привезли уже конкретно на место в лесополосу, где было спрятано ружье, от 

<

адрес> 1,5-2 км. От дороги Астаховка-Ежовка до того места, где ФИО3 выдавал оружие 800 метров - 1 км. Потом между сотрудниками был разговор, как изымать ружье - добровольно или принудительно, они решили добровольно. Далее оперативник начал видеосъемку, а второй обратился к ФИО3, чтоб тот показал, где ружье, он показал на кустик какой-то. Они находились в 2-х м от этого куста. Подошли туда, ФИО3 достал ружье в чехле тёмно-зелёного цвета, патроны в двух коробках и в патронташе в чёрном пакете, сказал, что ружьё купил у ФИО1; сотрудники всё описали, упаковали, все расписались и уехали. Предметы не видно было, пока он не достал, трава была по пояс. Можно было пройти рядом и не заметить. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниям свидетелей ФИО20, в целом, суд доверяет. Имеющиеся несоответствия в их показаниях на правильность квалификации не влияют.

ФИО4 ФИО4 №8 на дату рассмотрения дела и её допроса являлась супругой подсудимого, заочное решение суда о расторжении брака в законную силу не вступило, воспользовалась значением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показал, что сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверке показаний ФИО3 на месте. В его присутствии ФИО3 указал на домовладение, расположенное в 

<

адрес> и гараж, где он самостоятельно снарядил 6 гильз порохом, пыжами, дробью и установил капсюли, тем самым изготовил 6 патронов 12 калибра. Показаниям данного свидетеля суд доверяет.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №9, с мая 2020 года с ним проживает пасынок ФИО3. До мая 2020 года ФИО3 проживал совместно со своей женой ФИО4 №8 по 

<

адрес>. В середине мая, точного числа он не помнит, находился на работе, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО3 из ружья в домовладении своей жены ФИО4 №8 застрелил двух свиней. Откуда у ФИО3 ружье и патроны ему не известно, о них он ему никогда не говорил и не показывал. Показаниям данного свидетеля суд доверяет.

Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4, допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста, показал, с июля 2017 года он является председателем совета 

<

данные изъяты>», охотником общества охотников и рыболовов 

<

адрес>; может в домашних условиях снаряжать патроны к гладкоствольному оружию и неоднократно это делал, имеет на это разрешение; может отличить патроны, снаряжённые заводским способом от патронов, самодельно снаряжённых. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъято гладкоствольное ружье ИЖ-54 12 калибра и 61 патрон, по которым назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта, 6 патронов 12 калибра являются охотничьими патронами 12 калибра самодельно снаряжёнными, пригодными для стрельбы и относящиеся к категории боеприпасов. Для осмотра ему были представлены 52 патрона 12 калибра. По осмотренным патронам может с уверенностью сказать, что данные патроны заводского изготовления, вальцовка верхней части которых произведена промышленным способом. Так же им были осмотрены 3 гильзы из полимерного материала белого цвета с металлическим поддоном. При осмотре верхней части гильзы, края полимерного материала имеют следы равномерной вальцовки, это говорит, что вальцовка производилась промышленным способом. При осмотре 5 гильз из полимерного материала синего цвета с металлическими поддонами и одной гильзы из полимерного материла зелёного цвета с металлическим поддоном может с уверенностью сказать, что данные гильзы снаряжались самодельным способом, т.к. в верхний части гильз вальцовка полимерного материала не ровная, что говорит о их переснаряжении и повторной вальцовке (т. 1 л.д. 88-90). 

ФИО4 ФИО4 №2, допрошенный в судебном заседании показал, он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> при исполнении своих обязанностей с оперуполномоченным ФИО4 №3. Около 16 часов ему поступил звонок от оперативного дежурного из дежурной части ОМВД по 

<

адрес>, о том, что в 

<

адрес>, где проживает ФИО4 №8, ФИО3 произвел выстрелы из ружья, в результате чего застрелил двух свиней дома у ФИО4 №8. По данному поводу выехали по указанному адресу, ФИО3 дома не оказалось, его жена пояснила, что он уехал на личной машине Ваз-2114 с ружьем и боеприпасами. Стали его искать, подключили ГАИ для помощи. Поехали по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>, мимо мехтока, мимо КФХ 

<

данные изъяты>, увидели автомобиль ФИО3, который двигался вдоль лесополосы. Затем он остановился, увидели, как он вышел из автомобиля быстрым шагом, в руках держал чехол оружейный, и пакет белого цвета, быстро разгрузил, вернулся в машину без предметов, развернулся и уехал. Предположили, что в данном чехле находится оружие, из которого он пострелял свиней. Двигаясь в его сторону, позвонили ФИО4 №1. ФИО3 двигался в сторону своего дома по 

<

адрес> его не успели, он двигался быстро, дорога была не очень хорошая. Подъехав к его дому, автомобиль уже стоял во дворе, дом был закрыт, во дворе никого не было. Стали искать и обнаружили ФИО3 за двором, за огородом. Расспросили, где ружье, из которого он стрелял, на что он ничего не пояснил. Разъясняли о том, что он вправе выдать запрещенные предметы, ответил, что у него ничего нет. Решили ехать на место схрона с понятыми. Позвонили ФИО4 №1, он подъехал. Пояснил ему, что видел чехол у ФИО3, но не успели на это место туда подъехать. После чего выехали на место, где ФИО3 выходил из машины с ружьем, осмотреть в присутствии понятых. ФИО3 сел в автомобиль ФИО4 №1, и выдвинулись в сторону указанной лесополосы. ФИО4 на своем автомобиле и понятыми ФИО21 также выдвинулись на то место. Сначала поехали не на то место, подумали, что ФИО4 №1 неправильно понял адрес, решили забрать его и показать дорогу, созвонились с ним, он ехал правильно. Приехав на место, ФИО4 №1 стоял уже на нужном месте. Все вышли, ФИО4 №1 уехал. ФИО4 №3 еще раз предложил добровольно выдать, если что-то есть запрещенное у ФИО3, на что он пояснил, что у него ничего не имеется, и добровольно выдавать не собирается. После это в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они подошли к указанному месту, в 5-6 метрах обнаружили под кустом ранее увиденный чехол и пакет белого цвета, в котором находилось две пачки патронов и патронташ, все это было изъято. Если бы и не нашли ФИО3, то в присутствии понятых нашли бы оружие и боеприпасы, ошибиться не смогли бы. ФИО4 №3 доставал, опечатывал, понятые расписывались.

Из показаний свидетеля Д.Н.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, в мае 2020 года во второй половине дня в период с 15 до 17 часов через 112 поступило сообщение от ФИО3 о том, что её супруг ФИО3 приехал на машине Ваз-2114 пьяный, с ружьем, застрелил двух свиней и угрожал ей и соседке расправой. ФИО4 сообщил ФИО4 №2 и ФИО4 №3 о происшедшем, они как раз находились в той зоне, направил их по адресу, потом доложил руководству.

Показаниям указанных выше свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1, Д.Н.В. суд доверяет, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 1 км в западном направлении от 

<

адрес>. ФИО3 предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, в случае выдачи освобождается от уголовной ответственности. ФИО3 собственноручно указал, что при нём предметов, запрещённых в гражданском обороте, нет, что удостоверил своей подписью. В ходе осмотра места происшествия изъято гладкоствольное ружье без номера 12 калибра и 61 патрон 12 калибра (т. 1 л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен гараж домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 изготовил патроны 12 калибра (т. 1 л.д. 59-65).

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружьё, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим ружьем модели ИЖ-54 12х70 б/н, которое относится к ручному длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Ружье изготовлено промышленным способом, номерные обозначения на левой подушке колодки, хвостовике спусковой скобы и подствольном крюке, а так же на внутренней поверхности металлической части цевья удалены при помощи абразивного материала самодельным способом. Признаков внесения конструктивных изменений в устройство ружья не обнаружено.

61 патрон, представленный на исследование, являются: 55 патронов – охотничьими патронами 12 калибра промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов. 3 патрона пригодны для стрельбы. Решить вопрос в отношении оставшихся 52 патронов промышленного изготовления не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> условий для отстрела большего количества патронов. 6 патронов – охотничьими патронами 12 калибра самодельного снаряжения. Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Патроны калибра 12х70 являются штатными для охотничьих ружей и карабинов 12 калибра (т. 1 л.д. 7-13). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрено ружье модели ИЖ-54 12х70 б/н, патронташ с 6 патронами, бумажная коробка с 25 патронами, бумажная коробка с 21 патроном, 3 гильзы с пластиковым корпусом белого цвета. 5 гильз из полимерного материала синего цвета с металлическим поддоном, 1 гильза из полимерного материала зеленого цвета с металлическим поддоном (т. 1 л.д. 72-85). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему проведена проверка показаний ФИО3 на месте, а именно в гараже, расположенном во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98-102). 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что исследованные письменные материалы дела, как доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и полностью соответствуют событиям, изложенным участниками следственных действий. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства происшедшего. 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3. 

Действия подсудимого ФИО3, исходя из предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, и мнения государственного обвинителя, подлежат следующей квалификации судом:

- как незаконное изготовление боеприпасов – по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание в целом положительную бытовую и производственную характеристики подсудимого ФИО3.

Смягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимого.

ФИО3 ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, статьи 62 УК РФ суд не усматривает. По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Так, утверждение подсудимого и защитника о добровольной выдаче оружия и боеприпасов и связи с этим освобождением от уголовной ответственности, тщательно изучено судом и опровергается материалами дела. 

Согласно примечанию к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" установлено, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Признаков добровольности выдачи боеприпасов подсудимым сотрудникам полиции суд не усматривает. Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что оперативным дежурным Д.Н.В. сотрудникам полиции были переданы достоверные сведения об использовании оружия ФИО3 по прямому назначению, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 были ориентированы на поиск ФИО3 именно с оружием и боеприпасами, видели, что последний на своём автомобиле останавливался около лесополосы, оставил в ней предметы, в том числе продолговатый, запомнили это место, после обнаружения ФИО3 предложили ему, чтобы он выдал оружие, которым пострелял свиней, ФИО3 сообщил, что этих предметов у него нет. Начали оформлять протокол осмотра места происшествия. Прибытие к месту схрона было инициировано сотрудниками полиции. ФИО4 №1 привез ФИО3 за кладбище, на окраину поля, к лесополосе, дождался машины сотрудников и понятых, от места остановки до места схрона недалеко. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что боеприпасы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Оформление в письменных материалах дела добровольной выдачи, показания понятых ФИО20 о добровольной выдаче боеприпасов ФИО3 сотрудникам полиции после выезда на место схрона не влияет на квалификацию преступления и не является основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении производства по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО3, в соответствии с частью 3 ст. 15 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, со штрафом, полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 гильз из полимерного материала синего цвета с металлическим поддоном, 1 гильза из полимерного материала зеленого цвета с металлическим поддоном, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Киквидзенскому району – передать в центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Волгоградской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учёт в УИИ, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 гильз из полимерного материала синего цвета с металлическим поддоном, 1 гильза из полимерного материала зеленого цвета с металлическим поддоном, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Киквидзенскому району – передать в центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Волгоградской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья О.В. Клиновская 

Реквизиты для перечисления денежных средств, при назначения дополнительного наказания в виде штрафа:

Получатель платежа:

УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Киквидзенскому району)

ОКТМО 18620000 Киквидзенский район

ИНН 

<

***> КПП 345701001 БИК 041806001

Наименование Банка:

Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

Лицевой счет 04291А95410

Расчетный счет 

<

***>

КБК 18810806000010014110

УИН(уникальный идентификатор начисления): 12001180040000032