Дело № 5-30/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 марта 2017 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Варсеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 и по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

<

адрес>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигаясь в сторону 

<

адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ив нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание. Такое ходатайство ФИО2 определением судьи оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, выполнен, военный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не признал.

Виновность и противоправность содеянного ФИО2 устанавливается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС от той же даты, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 

<

адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Как следует из прилагаемой к названному выше протоколу схемы места совершения административного правонарушения, ФИО2 при движении на автомобиле 

<

данные изъяты> двигаясь в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, при совершении обгона транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через дорожную разметку 1.6,а маневр завершил на горизонтальной разметке 1.1 (сплошная).

Указанная на схеме разметка дорожного полотна соответствует официальной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на Федеральной автодороге Санкт-Петербург – Псков, представленной в суд.

Как видно из данной схемы, место, где ФИО2 двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, находится в зоне дорожной разметки 1.1.

Свидетель ФИО3 – инспектор ДПС показал в суде, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно со 

<

данные изъяты> ФИО4 при осуществлении патрулирования 

<

адрес> зафиксировали, что автомобиль«

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересекая разметку 1.6, для того, чтобы обогнать впереди идущее транспортное средство. В результате этого маневра автомобиль ФИО2 оказался на встречной полосе движения в зоне действия дорожной линии горизонтальной разметки 1.1, пересекая которую Сорокин вернулся на свою полосу дороги. Данный автомобиль был остановлен и на водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС о фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации дал в суде показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО3. 

Приведенные показания свидетелей являются последовательными и согласованными между собой и с материалами дела.

Каких-либо причин для оговора ФИО2 со стороны этих свидетелей не установлено, поэтому основания сомневаться в достоверности их показаний отсутствуют. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

При этом разметке 1.1 (сплошная) всегда предшествует разметка 1.6, расположенная между разметками 1.1. и 1.5 (прерывистая) и указывающая на то, что скоро начнется сплошная. На основании ГОСТ 52289-2004 между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки вне населенного пункта должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6), а в населенном пункте – 50 метров.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Целью данной нормы является установление ответственности за нарушение правил дорожного движения по вопросу безопасности, в том числе, при совершении обгона. При этом согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, общественную опасность представляет не только выезд на встречную полосу и возвращение на ранее занимаемую полосу с пересечением дорожной разметки 1.1, но и нахождение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в опасных местах, обозначенных указанной дорожной разметкой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, а потому позволяющими установить, что ФИО2, совершая обгон транспортного средства, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной линии горизонтальной разметки 1.1, которую затем пересек, возвращаясь на ранее занимаемую полосу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность и обстоятельства дела, и, принимая во внимание предшествовавшее привлечение ФИО2 к административной ответственности в течение годичного срока за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, считаю необходимым применить в отношении него в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами на определенный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,-

постановил:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ ФИО2 должен в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брянского гарнизонного 

военного суда ФИО1