Судья Совкова М.В. Дело № 22-2433/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р., 

с участием прокурора Сафоновой В.В.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Елабужского городского суда РТ от 23 января 2025 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

26.09.2019 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 19.05.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 22.06.2020 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 26.09.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 26.09.2019 и 22.06.2020 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 22.04.2024 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 12.11.2024 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в него зачтен период нахождения под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления постановления в законную силу;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание с 12 ноября 2024 года до 22 января 2025 года по приговору от 22 апреля 2024 года с учетом постановления от 12 ноября 2024 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить или снизить назначенное наказание. Основаниями для смягчения приговора считает признание обвинения и вины, раскаяние, на профучетах не состоит, наличие малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, хронические заболевания, состояние здоровья близких и оказание им помощи, желание вести законопослушный образ жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что судом не применены положения ст.68 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Милюткин Д.Е. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор суда в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил показания всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО3 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину полностью признал, раскаялся. От дачи показаний отказался, подтвердив сведения, сообщенные в ходе предварительного следствия, что после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет он неоднократно нарушал установленные ограничения: с 18.05.2023 по 20.02.2024 без разрешения выезжал за пределы Елабужского района и г.Елабуга, в ночное время отсутствовал по месту проживания, не явился на регистрацию в ОВД без уважительной причины, а также в период действия установленного надзора привлекался к административной ответственности.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают его виновность в совершении преступления. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний инспектора отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 следует, что ФИО3 с 18.05.2023 по 20.02.2024, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На путь исправления он не встал, неоднократно отсутствовал в ночное время по месту жительства, при этом, выехав без разрешения за пределы города и района, не являлся на регистрацию, неоднократно совершал административные правонарушения, проводимая профилактическая работа не дала результатов. В отношении ФИО3 был собран материал проверки, который передали в отдел дознания ОМВД России по Елабужскому району, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля, полицейского ОМВД России по Елабужскому району, ФИО1 следует, что 20.02.2024 в 21 час 18 минут в подъезде 

<

адрес> был задержан ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте, а именно он шатался, у него были невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, выглядел неопрятно, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом находился не по месту проживания. Далее ФИО3 прошел освидетельствование в наркологическом кабинете ЕЦРБ, где у него было установлено алкогольное опьянение. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность их показаний сомнений не вызывает.

К тому же они согласуются с другими исследованными судом доказательствами:

- протоколами выемки от 18.03.2024 у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 документов дела административного надзора № 623/23 на ФИО3 и их осмотра; 

- протоколом осмотра от 19.03.2024 видеозаписи задержания ФИО3 от 20.02.2024; 

- копией регистрационного листа, свидетельствующего об отсутствии ФИО3 на регистрации 03.07.2023, 17.07.2023, 01.01.2024;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району от 27.05.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.05.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 27.05.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району от 28.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.06.2023 в отношении ФИО3 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.07.2023 в отношении ФИО3 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.07.2023 в отношении ФИО3 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.07.2023 в отношении ФИО3 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району от 28.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району от 21.12.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району от 21.12.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району от 15.12.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.01.2024 в отношении ФИО3 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26.01.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2024 в отношении ФИО3 09.01.2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 23.01.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.01.2024 в отношении ФИО3 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26.01.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении № 2400193 от 20.02.2024, согласно которому 20.02.2024 в 21 час 18 минут ФИО3 находился в подъезде 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району от 21.02.2024, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- протоколами выемки от 28.03.2024 в наркологическом кабинете ГАУЗ Елабужская ЦРБ документов: журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) наркологического отделения ГАУЗ «ЕЦРБ» с записями за 20.02.2024; акта медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения № 95 от 20.02.2024 и их осмотра; 

- справкой ГАУЗ «Елабужская центральная больница», что ФИО3 в период с 18.05.2023 по 20.02.2024 в дни совершения административных правонарушений в ГАУЗ ЕЦРБ за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился.

С учетом данных о личности и поведении ФИО3 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в момент производства по делу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в деле опровержения доказательств, изобличающих ФИО3 в совершенном преступлении. 

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действий ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Полное согласие с предъявленным ему обвинением, признание вины и раскаяние, ненахождение на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, наличие малолетних детей, наличие неофициального место работы, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей, находящихся в пенсионном возрасте и имеющих возрастные заболевания, и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, в том числе племянника, имеющего хронические заболевания и инвалидность, оказание помощи близким родственникам, а также желание вести законопослушный образ жизни признаны смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ верно не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного снижения в связи с этими же обстоятельствами назначенного осужденному наказания, указанным в апелляционной жалобе осужденного. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания занятия общественно-полезным трудом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень, указанный в ч.1 ст.61 УК РФ, а признание обстоятельства смягчающим в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, каких-либо доказательств данному факту не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вместе с тем, судом ошибочно установлено наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3 Так, все преступления, за совершение которых он осужден приговорами от 26.09.2019, 22.06.2020, 26.09.2022 относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, указание о применении к ФИО3 положений ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению, а назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание – снижению.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирована, как и вывод о невозможности применения иного вида наказания. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что исключает наличие предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами, отсутствие в приговоре указания об этом не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ до вынесения приговора Елабужского городского суда РТ от 22.04.2024, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, ему следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Обращаясь к вопросу зачета времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно положениям ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ и ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора и решении вопроса о зачетах, которые необходимо произвести в срок окончательного наказания, суд должен рассмотреть вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу и зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору, если его период не совпадает со временем содержания лица под стражей по последнему приговору.

Постановлением Елабужского городского суда РТ от 30 октября 2024 года производство по настоящему уголовному делу было приостановлено с объявлением ФИО3 в розыск и изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

Согласно материалам ФИО3 задержан 12 ноября 2024 года, и с этой даты содержится под стражей по данному делу.

Кроме того, приговором Елабужского городского суда РТ от 22 апреля 2024 года ФИО3 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 12 ноября 2024 года условное осуждение отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в него зачтен период нахождения под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления постановления в законную силу.

Таким образом, срок отбывания наказания по приговору от 22 апреля 2024 года с учетом постановления от 12 ноября 2024 года совпадает с течением срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При этом двойной зачет указанных сроков в окончательный срок назначенного наказания законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, в интересах осужденного, зачету подлежит срок содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной его части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда РТ от 23 января 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание о применении к ФИО3 положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Елабужского городского суда РТ от 22 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – удовлетворить частично. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий