Дело № 2-2717/2024 

УИД № 59RS0004-01-2024-004163-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований – т.2 л.д.76) к АО «КРПК» о взыскании в пользу ФИО1 - денежных средств по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 154 161 рубль 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 567 рублей 00 копеек; в пользу ФИО2 – денежных средств по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 77 080 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывают тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 -1/3 доли). Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратились в экспертное учреждение. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 231 241 рубль 25 копеек. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, тем самым нарушены права потребителей. В связи с необходимостью обращения в суд истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику и в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. От истцов и представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО3 дополнительно представил письменные пояснения на возражение ответчика, в которых требования истцов поддерживает в полном объеме (т.2 л.д.90-92, 95).

Представитель ответчика АО «КРПК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения (т.1 л.д.100-103).

Представитель третьего лица администрация г.Березники Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило (т.2 л.д.89, 101).

Представитель третьего лица ООО «ПЕРМАРХПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило (т.2 л.д.93-94).

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Березники Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Березники Пермского края и ФИО2, ФИО4 заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. Указанная квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119 (об.) - 121).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик), ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и администрацией г.Березники (администрация), заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения к договору) застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (2-комнатная квартира, расположенная в 12 подъезде на 4 этаже общей площадью 49,30 кв.м, балкон или лоджия 4,10 кв.м.) участникам долевого строительства; администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях договора, а участник (и) долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома; цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 1 782 441 рубль 50 копеек; платежи по договору осуществляются за счет социальной выплаты в размере 1 782 441 рубль 50 копеек и перечисляются администрацией за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом № 214-ФЗ неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов; к обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию; гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев и исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (пп.3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.3, 6.1, 7.1, 7.3, 7.6, 8.1 договора) (т.1 л.д.6-13,14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передало истцам квартиру 

<

Адрес>, квартира осмотрена участниками долевого строительства, недостатки по результатам приемки не выявлены, о чем сторонами подписан акт (т.1 л.д.5).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5 по заданию ФИО1, в вышеуказанной квартире имеются недостатки в виде зазоров между полотнищами обоев, 2,0 мм, отсутствие участка обоев за радиатором, местные неровности, выпуклости под обоями, замятие обоев, отслоение обоев от основания и по стыкам, некачественная подрезка обоев, занижение высоты потолков, видны закладные детали под натяжным потолком, линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 2,5 мм, некачественная окраска труб отопления (видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб), выход подоконника за пределы стены менее 50,0 мм, не настроена фурнитура оконного блока, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме, порезы на поверхности наличников, повреждение ламинации наличников дверного блока в результате крепления на гвозди, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 22,0 мм и 23,0 мм, следу герметика на поверхности обоев, порыв обоев, разрушение стяжки балконной плиты, отслоение окрасочного слоя, следы коррозии на поверхности металлического ограждения балкона, оклейка стен бумажными обоями на кухне в нарушение требований проекта, подтеки краски на поверхности стен и местные исправления окраски стен в ванной и в туалете, трещины по стенам в ванной и в туалете, неплотное примыкание уплотнительной резинки слева от входа в туалет, высота плинтуса из керамической плитки на полу к туалете 100,0 мм, следы краски на поверхности наличников дверного блока в туалете, не выполнено устройство порога в туалете, в ванной порог не закреплен, отсутствует вентиляционная решетка в туалете, в коридоре прослеживаются волны, вздутия, дверное полотно металлической входной двери не закрывается, провисание дверного полотна; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> составляет 329 764 рублей 20 копейки (т.1 л.д.18-72).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли) (т.1 л.д.111-112).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Новая Пермь» ФИО7, ФИО6 (т.1 л.д. 149-150).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом письменных пояснений экспертов ООО «Новая Пермь» ФИО7, ФИО6), в квартире 

<

Адрес> частично имеются недостатки строительных работ, указанные истцами в обоснование заявленных требований согласно заключению специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, часть недостатков является производственными, часть недостатков является эксплуатационными; оснований предполагать, что нарушалась инструкция по эксплуатации квартиры нет; в квартире сохранены работы, выполненные застройщиком; оснований полагать, что силами жильцов выполнены какие-либо работы нет; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, составляет 231 241 рубль 88 копеек; рыночная стоимость годных остатков (возвратные суммы) составляет 0 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 184-250, т.2 л.д.1-70, 83).

Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров; выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенная по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, поскольку они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для отказа в удовлетворении требований истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 154 161,25 рубль (231 241,88 руб. х 2/3), в пользу ФИО2 в размере 77 080,63 рублей (231 241,88 руб. х 1/3).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании.

Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в частности, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31.12.2024. включительно.

Исходя из изложенного и учитывая, что истцы не обращались к ответчику в досудебном порядке с какими-либо требованиями относительно выявленных недостатков квартиры, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 50 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 567,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необохомыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу адвокатского кабинета ФИО3 денежные средства в размере 30 000,00 рублей. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.16).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «О минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2024 год», размеры вознаграждения за составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) составляет от 10 000,00 рублей, за составление ходатайств, заявлений (за один документ) составляет от 5 000,00 рублей. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу (составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовку письменных пояснений на возражения ответчика), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 12 000,00 рублей.

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате экспертного заключения подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Проведение оценки и получение отчета было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире) и определения подсудности спора, т.е. у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Так как требования истцов о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, удовлетворены судом на 100 %, расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Также с ответчика АО «КРПК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 567 рублей 00 копеек за направление сторонам, третьим лицам и в суд искового заявления и ходатайства об уменьшении исковых требований, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и документально подтверждены (т.2 л.д.77,78).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 812 рублей 42 копейки (5 512,42 руб. за требования имущественного характера + 300,00 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства за устранение недостатков квартиры в размере 77 080 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства за устранение недостатков квартиры в размере 154 161 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 567 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 812 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>