Дело № 5-320/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года 

<

...> Октября, д.77 

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю,, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТранс 2», расположенного по адресу: 143090, 

<

...>,

установил:

ООО «МСТ 2» совершило нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в том, что 28 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут на строительном объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) 

<

...>. Жилой дом (пл. № 8 по генплану) со встроенными помещениями» при эксплуатации опасного производственного объекта – участок механизации А 45-209-001, с башенным краном КБ-408, заводской № 1131, учетный 4590 выявлены нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрированных Минюстом России, а именно: башенному крану уч. № 4590 не проведена экспертиза промышленной безопасности, в связи с истечением срока службы; башенный кран уч. № 4590 не пущен в работу после установки на объекте; отсутствует руководство по эксплуатации башенного крана уч. № 4590; при возведении строящегося здания выше отметки + 42,200 м на строительном объекта используется башенный кран уч. 4590, который не предусмотрен проектом производства работ для возведения данного здания выше отметки + 42,200 (проектная высота здания составляет 53,200 м.). 

28 апреля 2017 года в отношении ООО «МСТ 2» по данному факту должностным лицом Территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. 

При рассмотрении дела представитель юридического лица ООО «МСТ 2» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Судье объяснил, что ООО «МТС 2» признает факт наличия события административного правонарушения и вину в его совершении. В настоящей момент башенный кран демонтируется, угроза жизни и здоровью отсутствует. Просил назначить наказание в виде штрафа, учесть признание вины и совершение правонарушения впервые. Также просил снизить размер штрафа до 100 000 рублей. 

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 судье показал, что при проведении проверки на строительном объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) 

<

...>. Жилой дом (пл. № 8 по генплану) со встроенными помещениями» при эксплуатации башенного крана были выявлены нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов», о чем им был составлен протокол об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения представителя юридического лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к нижеследующему. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

Согласно статье 1 вышеуказанного Федерального закона промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, абзацу 13 пункта 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем. 

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. 

Согласно пункту 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, в соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС. 

ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО. 

Пунктом 141 вышеуказанных ФНП установлено, что решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях - при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников. 

Пункт 160 ФНП предусматривает, что в ППР с применением ПС, если это не указано в ПОС, должны быть предусмотрены соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), ветровой нагрузке и сейсмичности района установки. 

Как установлено при рассмотрении дела, при проведении внеплановой, выездной проверки Территориальным отделом технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «МТС -2» были выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, 28 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут на строительном объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) 

<

...>. Жилой дом пл. № 8 по генплану) со встроенными помещениями» при эксплуатации опасного производственного объекта – участок механизации А 45-209-001, с башенным краном КБ-408, заводской № 1131, учетный 4590 выявлены нарушения, а именно: башенному крану уч. № 4590 не проведена экспертиза промышленной безопасности, в связи с истечением срока службы; башенный кран уч. № 4590 не пущен в работу после установки на объекте; отсутствует руководство по эксплуатации башенного крана уч. № 4590; при возведении строящегося здания выше отметки + 42,200 м на строительном объекта используется башенный кран уч. 4590, который не предусмотрен проектом производства работ для возведения данного здания выше отметки + 42,200 (проектная высота здания составляет 53,200 м.). 

Анализирую все представленные доказательства, судья считает, что вина ООО «МСТ 2» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом по делу об административном правонарушении № 109 от 28 апреля 2017 года; 

- -актом проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «МордовСтройТранс 2» от 14 апреля 2017 года; 

- учредительными документами юридического лица ООО «МСТ 2»;

- предписанием № пр-879/17/П/17 от 28 апреля 2017 года и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ООО «МСТ 2» правонарушения, сомнений у судьи не вызывают. 

Действия ООО «МСТ 2» судья квалифицирует по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, как нарушение требований промышленной безопасности. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судьей не установлено. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены. 

При определении размера административного наказания ООО «МСТ 2» судьей принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ООО «МСТ 2» наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации в минимальных пределах в размере 200 000 рублей. 

Представителем ООО «МТС 2» было заявлено о снижении штрафа до 100 000 рублей.

Согласно частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, оснований для снижения наказания не имеется. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, статьями 29.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «МордовСтройТранс 2», расположенное по адресу: 143090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 500601001, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 13 № 001487476, дата государственной регистрации 20 сентября 2013 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 526001001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Мордовия банк России г.Саранск, БИК 048952001, ОКТМО 89 701 000, КБК 498 116 07000 01 6000 140 – денежные средства, зачисляемые в федерального бюджет, УИН 498 131 617 041 090 000 01. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.Ю. Куринова