Дело № 2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 марта 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки и просили суд прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 и ФИО5 по одной второй доли каждого в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №,расположенной, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 и ФИО5 в связи окончательным расчетом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истцы указали, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО7 приобрели право собственности на квартиру, действуя как «Покупатели» кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, в равных долях по одной второй доле на каждого.

Согласно п. 5 данного договора купли - продажи, квартира продана «покупателям» за 

<

данные изъяты> рублей на следующих условиях: 

<

данные изъяты> рублей уплачены полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами, а остальная часть денег 

<

данные изъяты> рублей, уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. При этом «Покупатели» вправе произвести, а «Продавец» обязан принять платеж до истечения указанного срока. В случае просрочки платежа «Продавец» по своему усмотрению может, в установленном законом порядке, требовать расторжения настоящего договора, либо предъявить договор к взысканию недополученной суммы.

Данный договор купли-продажи был надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выданными истцам Свидетельствами о государственной регистрации прав № 

<

адрес> и 

<

адрес>. В указанных свидетельствах, в связи с неполной оплатой стоимости приобретенной квартиры имеется запись о существующем ограничении (обременении ) права – «ипотека».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и ФИО5 являются собственниками по одной второй доле общей долевой собственности квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом установлено ограничение прав в обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения п. 5 договора купли-продажи, обязывающего «продавцов» внести платеж до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей истцы досрочно погасили имеющуюся задолженность и согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передали «Продавцу» квартиры ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заявления ФИО2, удостоверенного нотариусом Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей она получила от ФИО1и ФИО5 и претензий к ним в окончательном расчете согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Для снятия обременения в виде ипотеки на квартиру истцам необходимо было совместно с ФИО2 обратиться в ФИО11, однако своевременно это не было сделано по состоянию здоровья ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в ФИО11 с заявлением о снятии обременения и предоставили нотариально заверенное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет произведен с ней полностью. Однако в устной форме им объяснили, что прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается и обременение с квартиры возможно снять только через суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО13. Единственным наследником ФИО2 является сын ФИО3. 

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г.-зарегистрированное обременение может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривания зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом, согласно пункта 55 данного Постановления, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора и предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется. Таким образом, установленное ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на квартиру, принадлежащее ФИО1и ФИО5 по одной второй доле на каждого в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушает их права собственников по пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Иным путем, кроме судебного, защитить свои права собственника для истцов не представляется возможным. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд принять признание иска, так как исковые требования ФИО1 и ФИО5 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки признает в полном объеме. 

Представитель 3-его лица ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО5. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки удовлетворить. 

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 и ФИО5 по одной второй доли каждого в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №,расположенной, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО15

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.