дело № 2а-329/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 09 апреля 2020 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Ширшина А.А., 

при секретаре Курицыной А.Л., 

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., 

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 3 указанного Закона, как лица, отбывающего наказание при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет (срок погашения судимости после освобождения), просит установить административные ограничения на основании п.5 ч.1 ст. 4 того же Закона в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от 18 сентября 2018 года. За время отбывания наказания ФИО2 18 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в карцер и в ШИЗО, поощрений от администрации учреждения не имеет. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально – правовым вопросам с осужденными посещает по принуждению, ведет себя пассивно, реагирует на них слабо. В общественной жизни отряда и учреждения в целом участия не принимает, посещает общие собрания осужденных, склонен оспаривать рассматриваемые темы. Внешне опрятен, форму одежды старается не нарушать. Работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, требует контроля над выполнением работ со стороны администрации, так как работы по благоустройству территории учреждения выполняет не качественно. В общении с представителями администрации бывает не сдержан, склонен оспаривать предъявляемые требования, на выявленные замечания реагирует болезненно. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с группой лиц из числа осужденных различной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся, с извинительными письмами не обращался, исполнительные листы в учреждение не поступали. Свои социально – полезные связи с родственниками не поддерживает. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, установить также ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> в виду отсутствия у ФИО2 места регистрации и постоянного места жительства. Решение просит обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст.188 КАС РФ, поскольку ФИО2 будет освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает против установления административного надзора, однако решить вопрос об установлении которого следует после рассмотрения кассационной инстанцией жалобы на постановления суда первой и апелляционной инстанции о пересмотре приговоров, не согласен с количеством трех явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, с запретом выезда за пределы 

<

адрес>, в который он планировал выехать после освобождения из исправительного учреждения, так как в дальнейшем возможно будет проживать в другом субъекте РФ.

Прокурор полагает, что требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечногорского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.72 УК РФ изменено постановление Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о пересмотре приговоров, в том числе, указано считать отбытым наказание по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому на день вынесения приговора Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена или снята. Указанные постановления вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, как освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на основании п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО2 и следует установить административный надзор.

Оснований для постановки под сомнение сведений о поведении ФИО2 за время отбывания наказания, изложенных в его характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку данная характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, которые осведомлены о поведении ФИО2 за время отбывания наказания и не имеют причин для искажения сведений о его поведении. 

Согласно ст.4 указанного Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными. 

Предлагаемое заявителем ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение срока погашения судимости предусмотрено нормами действующего законодательства, является обязательным. Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, как в период отбывания наказания, так и до осуждения, суд считает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

При этом ФИО2 не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 как лицо, не имеющее места жительства, пребывания, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы подлежащее направлению в центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства, расположенный в городе Москва, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 следует назначить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. 

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования представителя административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения даст возможность ФИО2 безнаказанно не исполнять обязанности поднадзорного лица, что прямо противоречит задачам административного надзора, установленным статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается для предупреждения совершения определенными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 188,272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

-запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.А. Ширшин

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2020 года