Дело № 2-3257-2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г. Кемерово «23» ноября 2018 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. до 23.08.2016 года под 17 % годовых. Непрерывная задолженность по кредиту возникла с 24.01.2015 года. Судебным приказом от 08.07.2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2015 года. Основной долг погашен должником 06.02.2017 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13.03.2017 года. У взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 06.06.2015 по 06.02.2017 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 06.06.2015 по 06.02.2017 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2015 по 13.03.2017 года. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 17.08.2018 года судебный приказ был отменен. По состоянию на 03.09.2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 81434,91 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 03.09.2018 года в сумме 81434,91 руб., в том числе 12726,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 65462,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3246,65 руб. –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643,05 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с тем, что ФИО1 выплатила задолженность перед Банком в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 15.03.2017 года. (л.д. 42-44).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. (л.д. 8-15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг в размере 79232,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2590,73 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 201,15 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1942,98 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 358,31 руб., а всего 84325,70 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 1364,51 руб. (л.д. 26).

Основной долг был погашен ответчиком 06.02.2017 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13.03.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81434,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321,52 руб. (л.д. 45-46).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в размере 81434,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,52 руб. отменен. (л.д. 27-28).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст. ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств.

Также суд считает, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой до дня фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п.2.3.1. Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. (л.д. 8).

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы задолженности по погашению долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п.5.2, 5.3.кредитного договора).

Таким образом, банк вправе взыскивать с должника пени из расчета 0.2% за каждый день просрочки платежа суммы остатка кредита (ссудной задолженности) и начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Банк вправе требовать у ответчика оплаты: процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 06.06.2015 г. по день поступления денежных средств на счет заимодавца (06.02.2017 г.), а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2015 по день поступления денежных средств на счет заимодавца (13.03.2017 г.).

Размер задолженности по договору, согласно приложенному расчету по состоянию на 03.09.2018 года составил: - 12726,12 – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 06.06.2015 года по 06.02.2017 года; - 65462,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита за период с 06.06.2015 года по 06.02.2017 года;- 3246,65 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2015 года по 13.03.2017 года

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12726,12 руб. являющейся задолженностью по процентам, начисленным при нарушении сроков погашения кредита подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, размер пени, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с 06.06.2015 года по 06.02.2017 года, составляет 65462,14 руб., и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2015 года по 13.03.2017 года в размере 3246,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ответчик по делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возращенного в срок кредита должен быть снижен до 10000 руб., а размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом должен быть снижен до 2000 рублей.

Указанные суммы согласуются с действующей в спорный период ставкой банковского процента и в полной мере отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2643,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк», ИНН № ОГРН № дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12726,12 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 06.06.2015 года по 06.02.2017 года, 10000– пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 06.06.2015 года по 06.02.2017 года, 2000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2015 года по 13.03.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643,05 руб. 

Всего взыскать 27369 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 года.

Судья: О.Г. Маковкина

<

данные изъяты>