дело №2-69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Удомля 14 марта 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» и администрации Удомельского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТП«ГЭМ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своей позиции указывает, что в 1985 году ей предоставлена для проживания 

<

адрес>.

На момент вселения дом являлся государственной собственностью и находился в хозяйственном ведении и эксплуатировался ГП «Гидроэлектромонтаж».

Согласно справки АО «ТП«ГЭМ» жилой дом 

<

адрес> числиться среди основных объектов основных средств с инвентарным №4221 и остаточной стоимостью 155092 рубля.

Согласно сведений из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

На основании решения Главы администрации г.Удомля и Удомельского района от 18 мая 1992 года №158 истцу предоставлен земельный участок площадью 0,06 Га по адресу: 

<

адрес> для ведения подсобного хозяйства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Удомельского городского округа.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют. Возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 на законных основаниях с 05 декабря 1985 года зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>

Иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано.

Отсутствие документов, подтверждающих право на проживание истца в спорном жилом помещении, по убеждению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно справки АО «ТП«ГЭМ» жилой 

<

адрес> числиться среди основных объектов основных средств с инвентарным №4221 и остаточной стоимостью 155092 рубля.

Также в материалах дела имеется справка о том, что у АО «ТП«ГЭМ» отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости.

Спорная квартира не является муниципальной собственностью муниципального образования Удомельский городской округ и не включена в Реестр муниципального имущества Удомельского городского округа Тверской области, муниципальной собственностью не значится.

В материалах Удомельского филиала ГУП «Тверское областное БТИ», а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно ст.18 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от дата N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего на момент приватизации предприятия-ответчика и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от дата N 370 в связи с принятием Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе и жилищный фонд, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с дата и подтвержденными после принятия Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию этих помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что у АО «ТП«ГЭМ» не возникло права собственности на 

<

адрес>. Поэтому суд полагает, что истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения Главы администрации г.Удомля и Удомельского района от 18 мая 1992 года №158 истцу предоставлен земельный участок площадью 0,06 Га по адресу: 

<

адрес> для ведения подсобного хозяйства.

Между тем, ФИО2 не является собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома.

Данное обстоятельство противоречит основным принципам земельного законодательства.

Поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» и администрации Удомельского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Председательствующий А.А. Коваленко