РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2807/2019

УИД №

02 июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием адвоката Калягина С.В.

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

Истецобратилась в суд с указанным иском к ответчику В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. на проезжей части 

<

адрес>,она была сбита на пешеходном переходе автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

С места дорожно-транспортного происшествия, с травмами ноги ФИО1 была госпитализирована в 

<

данные изъяты>, где она находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД г. Самары рота №. было возбуждено дело об административном правонарушении (определение 

<

данные изъяты>) по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в 

<

данные изъяты>

В ходе производства проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза за №, согласно заключения которой, установлен вред здоровью 

<

данные изъяты>

Также установлено, что водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ,предписывающие пропустить пешехода, двигающегося по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Действиями ответчика ФИО3 ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею в связи с получением травм моральных и физических страданий.В момент дорожно-транспортного происшествияи получения травмы истец испытала сильную физическую боль и стресс.Лечение в больнице было очень болезненным. До настоящего времени с учетом возраста ФИО1, характера травмы, ее здоровье не восстановилось, она существенно ограничена в движении. Все ее передвижения сводится к перемещению в пределах квартиры. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ее преследует чувство беспокойства за свою жизнь и здоровье, постоянно испытывает боли в области перелома.

В добровольном порядке ответчик ФИО3 оказатьФИО1 какую-, либо, в том числе и материальную помощь отказался.

Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тяжелым физическим состоянием, поручила представлять свои интересы в суде адвокату Калягину С.В., действующему на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в размере 

<

данные изъяты> руб., считает размер компенсации морального вреда завышенным. Дополнительно пояснил, что его пенсия сейчас составляет около 

<

данные изъяты> руб., накоплений у него нет, на иждивнении имеет несовершеннолетнего ребенка. Когда он узнал, что истец ФИО1 в больнице, он предложил принести ей в больницу апельсины, она отказалась, сказала, что у нее все есть. Когда ФИО1 стали снимать гипс, она опять позвонила ему, он предложил выплачивать ей ежемесчнопо 

<

данные изъяты> руб. с пенсии. Она психанула, ответила ему в грубой форме, поэтому он не захотел ей больше звонить и не стал ничего ей выплачивать.В его собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>», данным автомобилем он фактически пользуется, автомобиль «

<

данные изъяты>» зарегистрирован на его имя, однако фактически принадлежит его другу. Копия постановления Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. им получена, постановление им не обжаловалось. обжаловал его.

Прокурор Промышленного района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела Промышленного районного суда г.Самары № об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>»госномер 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>,на регулируемом пешеходном переходы, при включении разрешающего сигнала светофора, нарушив п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не представил возможность пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части и допустил на нее наезд. В результате указанных обстоятельств пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была госпитализирована в 

<

данные изъяты> где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.Установленное повреждение не являлось опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) причинило вред здоровью 

<

данные изъяты>

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания-это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10. Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое помещение- квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям (копиям карточек учета ТС) ДД.ММ.ГГГГ., представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре по запросу суда, на имя ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства: 1) «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер 

<

данные изъяты>, дата постановки- ДД.ММ.ГГГГ.; 2) «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, госномер 

<

данные изъяты>, дата постановки – ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной ответчиком в материалы дела справки УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №,ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленным сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 открыты следующие счета: № 

<

данные изъяты>, дата открытия- ДД.ММ.ГГГГ.; № 

<

данные изъяты>, дата открытия- ДД.ММ.ГГГГ.; № 

<

данные изъяты>, дата открытия- ДД.ММ.ГГГГ.; № 

<

данные изъяты>, дата открытия- ДД.ММ.ГГГГ., № 

<

данные изъяты>, дата открытия -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными ответчиком копии заключений ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии с копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС 

<

адрес> ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

С учетом степени нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, других конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о характере и тяжести перенесенных страданий, как этого требует в своих разъяснениях Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации моральноговреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб. (триста рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

##