УИД 

<

***>

Дело 

<

***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Гальваника НН», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в городе Владивостоке по договору купли-продажи за 4170000 рублей был приобретен для последующей реализации автомобиль HYUNDAI STARIA LOUNGE 2021 г.в. белого цвета (VIN 

<

***>, ЭПТС 

<

***>). Денежные средства в размере 4170000 рублей были переданы истцом продавцу в наличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в ЭПТС были внесены сведения о том, что истец является собственником указанного автомобиля.

Для реализации транспортного средства в начале ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал автомобиль в автосалон «Лайк Нью», расположенный по адресу: 

<

адрес> По устной договоренности с руководителем автосалона после подбора покупателя истец должен был заключить договор купли-продажи транспортного средства с новым собственником, получить денежные средства от продажи автомобиля, выплатить автосалону комиссию за посреднические услуги. Стоимость продажи несколько раз повышалась. Последняя согласованная цена продажи 5 598 000 рублей. Вознаграждение автосалона за посреднические услуги составляло 100 000 рублей. Письменных договоров не заключалось, отношения строились на доверии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление в АС «Система электронных паспортов» (https://arm.elpts.ru), что в отношении автомобиля в систему электронных паспортов внесены сведения о новом собственнике автомобиля ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании договора лизинга с ответчиком (лизингополучателем) ООО «Гальваника НН».

Автомобиль HYUNDAI STARIA LOUNGE, 2021 г.в., белого цвета (VIN 

<

***>, ЭПТС 

<

***>) на учет в Российской Федерации до совершения оспариваемой сделки не ставился, был растаможен и помещен в автомобильный салон для последующей продажи и регистрации. По этой причине у истца отсутствует свидетельство о регистрации ТС.

Никакого договора купли-продажи, либо финансовой аренды транспортного средства ни с кем не подписывал и не заключал, в автосалон для оформления документов его не приглашали, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

Предполагает, что перерегистрация автомобиля произведена путем предоставления в УГИБДД подложных документов, а денежные средства от продажи автомобиля присвоены себе руководством автомобильного салона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-169, 302 ГК РФ истец просит суд:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи транспортного средства HYUNDAI STARIA LOUNGE 2021 г.в. белого цвета (VIN 

<

***>, ЭПТС 

<

***>), совершенную от моего имени с лизингодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: истребовать автомобиль HYUNDAI STARIA LOUNGE 2021 г.в. белого цвета (VIN 

<

***>, ЭПТС 

<

***>) из чужого незаконного владения Общество с ограниченной ответственностью «Гальваника НН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области аннулировать запись о переходе права собственности на автомобиль HYUNDAI STARIA LOUNGE 2021 г.в. белого цвета (VIN 

<

***>, ЭПТС 

<

***>) на имя Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО2, УФНС Нижегородской области, ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО4, УМВД России по г. Н. Новгороду.

Протокольным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на надлежащего ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области (т. 

<

***> л.д. 

<

***>).

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Лайк Нью» (по ордеру, доверенности) адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Лайк Нью» (директор) ФИО10, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратился к нему с предложением об оказании услуги по приобретению и транспортировке автомобилей в г. Н.Новгород. Согласно достигнутой между ними договоренности, вознаграждение ФИО5 за каждую единицу доставленного автомобиля составляло 25 000 рублей. Спорный автомобиль, покупал он со своей карты. Общая сумма переводов от него на карту ФИО3 и ФИО4 составила 2 977 000 рублей, а остальные денежные средства были переданы им ФИО5 наличными денежными средствами. Официально ФИО5 в ООО «Лайк Нью» не был трудоустроен. Он был закупщиком. ФИО3, которому он перечислял денежные средства ему не известен. Реквизиты для осуществления перевода за автомобиль были предоставлены ФИО5, на основании которых он и произвел перевод денежных средств. Ввиду сложившихся между ним и ФИО5 доверительных взаимоотношений, оформление расписок, подтверждающих передачу денежных средств, не производилось.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что сотрудничество с ФИО5 началось ориентировочно в 2023 году. Он выступал в роли закупщика автомобилей, свидетелю доводилось помогать ему в перегоне машин. Автомобили предназначались для автосалона, они с ФИО5 перегоняли автомашины на склад временного хранения.

В период совместного пребывания с ФИО5 во Владивостоке, видел автомобиль HYUNDAI Staria Lounge на территории склада временного хранения. ФИО5 не осуществлял закупку указанного транспортного средства в личных целях, что обусловлено внутренними регламентами автосалона, предписывающими приобретение автомобилей исключительно для нужд предприятия. Транспортировка автомобиля осуществлялась посредством автовоза по маршруту Владивосток – Саранск, после чего, силами трех сотрудников, включая свидетеля, автомобиль был перемещен в расположение автосалона. По состоянию на 2023 год, на торговой площадке автосалона присутствовало два автомобиля HYUNDAI Staria Lounge. При этом, второй автомобиль, согласно имеющейся информации, находился на комиссии.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показал, что начал работать менеджером в автосалоне ООО «Лайк Нью» весной 2009 года. В настоящий момент является руководителем отдела продаж автосалона ООО «Лайк Нью». С ФИО5 познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Директор организации - ФИО10 сотрудничал с ФИО5 по закупке автомобилей для автосалона «Лайк Нью», используя свои собственные средства. Первая закупка автомобилей, произведенная ФИО5, состоялась в ДД.ММ.ГГГГ годах. После этого сотрудничество было приостановлено на некоторое время. Затем, в 2020 и 2022 годах, он вновь стал закупщиком. Автомобили приобретались им исключительно для их компании, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, запрещающей ему осуществлять параллельные закупки для себя и других организаций. Когда он снова к ним вернулся в 2020 году, он должен был продать свои последние автомобили. Процесс закупки осуществлялся следующим образом: велась общая переписка в WhatsApp, в которой участвовали ФИО10, ФИО5, свидетель и ФИО13 В рамках этой переписки совместно выбирались необходимые автомобили, после чего ФИО5 занимался их закупкой. Всегда закупали автомобили только партиями, так было удобнее. В связи с этим, ФИО5 передавались большие суммы наличных денег из кассы под камерами видеонаблюдения, также допускались и банковские переводы. В некоторых случаях, передаваемая сумма могла быть несколько больше необходимой. В автомобилях, а именно в бардачке, хранились документы на машину, такие как ПТС и договор комиссии. Перевозка автомобилей осуществлялось с помощью тралов. При закупке автомобилей, ФИО5 фотографировал документы на ТС и затем убирал их в бардачок. Решение по закупке автомобиля HYUNDAI Staria Lounge принимал исключительно директор - ФИО10 При покупке данного автомобиля ФИО5 в беседу в мессенджере скидывал документы, а именно ПТС, свидетельство о безопасности конструкций. ФИО5 всегда отправлял ему и бухгалтеру фотографии документов на автомобили, поскольку это являлось отчетом закупки машины. Транспортировку автомобиля осуществили водители ФИО18 и ФИО19 через г.Саранск. Как правило, закупщик не ездил в командировки в одиночку, он отправлялся в командировку либо с водителями, либо с ФИО13 В командировке за этим конкретным автомобилем ФИО5 сопровождал ФИО11 Из Саранска автомобиль забирали ФИО5, ФИО1 и ФИО6. В 2023 года в автосалон закупали всего лишь одну белую HYUNDAI Staria Lounge. В 2023 году была закуплена в автосалон одна белая HYUNDAI Staria Lounge, а продавалось две. Вторая машина была на комиссии от знакомого ФИО10 Договор с ФИО5 по закупке автомобилей не был заключен, все было на устной договоренности. Спорная машина продавалась ООО «Гальваваника НН» от имени автосалона ООО «Лайк Нью». ФИО5 на покупку автомобиля передавали деньги из кассы наличными под камерами видеонаблюдения, а также осуществляли банковские переводы. Факт передачи денежных средств документально не фиксировался. Предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения невозможно, так как срок хранения записей истек. Договор комиссии в электронном формате им не предоставили. Для оформления сделки было достаточно ПТС и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. После возвращения из командировок закупщики отчитывались ФИО10 о произведенных расходах. ФИО5 никогда не говорил, что автомобиль HYUNDAI Staria Lounge принадлежит ему. ФИО5 передавал собственнику автомобиля деньги. После этого стороны оформляли договор комиссии, и впоследствии автомобиль доставлялся в автосалон для реализации. Пояснить, как передавались деньги конкретно по этой машине, не может.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…». 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (далее - «Комитент»), согласно копии ЭПТС являющимся собственником транспортного средства HYUNDAI STARIA LOUNGE, VIN: 

<

***> (далее - «Транспортное средство») и ООО «ЛАЙК НЬЮ» (далее - «Комиссионер») заключен договор комиссии № НОМЕР1-К, в силу которого Комиссионер за вознаграждение обязуется совершить от имени и за счет Комитента действия по продаже Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайк Нью» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор купли-продажи №НОМЕР1, согласно которому Комиссионер обязуется продать, а Лизингодатель приобрести в собственность транспортное средство (HYUNDAI STARIA LOUNGE, VIN: 

<

***>) для дальнейшей его передачи во владение и пользование Лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано от Комиссионера Лизингодателю, а от Лизингодателя Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ГАЛЬВАНИКА НН» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 

<

***>, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется по выбору Лизингополучателем приобрести в собственность Транспортное средство и передать его без оказания услуг в качестве Предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять его на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Транспортное средство HYUNDAI STARIA LOUNGE, VIN: 

<

***> было приобретено ФИО5 для ООО «Лайк Нью» в марте 2023 года в 

<

адрес> за 4 170 000 руб. у ФИО2 Артёма ФИО7 путем заключения договора комиссии с выплатой комитенту полной стоимости автомобиля в момент заключения данного договора.

Оплата за данный автомобиль была произведена со счета директора ООО «Лайк Нью» ФИО10, а также наличными денежными средствами выданными ФИО5 ФИО10

ФИО10 по указанным ФИО5 реквизитам выполнил следующие переводы в счет оплаты стоимости закупаемого ООО «Лайк Нью» автомобиля Хендай Стария Лаунж, 2021г.в., цвет белый, VIN 

<

***>:

- перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на 50 000 руб. ФИО4 Т., телефон получателя +

<

***>, номер карты получателя ****8000;

- перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на 545 000 руб. ФИО3, номер счета 40

<

***> в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк;

- перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на 990 000 руб. ФИО3, номер счета 40

<

***> в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк;

- перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на 20 000 руб. ФИО3, номер счета 40

<

***> в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк;

- перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на 200 000 руб. ФИО3 Ф., телефон получателя +НОМЕР85 номер карты получателя **** 8853;

- перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на 82 000 руб. ФИО4 Т., телефон получателя +

<

***>, номер карты получателя **** 2515.

Данные переводы были выполнены с личного счета ФИО10 в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, карта VISA Gold 

<

***>, номер счета 40

<

***>.

Также супруга ФИО10 - ФИО14, выполнила ДД.ММ.ГГГГ. перевод ФИО3 по указанным выше реквизитам на 780 000 руб. со своей банковской карты VISA Gold **** 3162.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ООО «Лайк Нью» ФИО13 по поручению ФИО10 в счет оплаты стоимости автомобиля Хендай Стария Лаунж, 2021г.в., цвет белый, VIN 

<

***> был совершен перевод на 310 000 руб. ФИО3, номер счета 40

<

***> в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк с Сберкарты МИР номер карты **** 0210.

Всего ФИО3 было переведено 2 845 000 руб. ФИО4 было переведено 132 000 руб. Всего за автомобиль Хендай Стария Лаунж, 2021 г.в., цвет белый, VIN 

<

***> путем переводов было оплачено 2 977 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждены договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями директора ООО «Лайк Нью» ФИО10 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, перепиской, приобщенной к материалам дела, банковскими переводами, а также данными в рамках проверки КУСП 8167 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

***> т

<

***>), объяснениями ФИО2, из которых следует, что он помогал ФИО5 переоформить ЭПТС на транспортное средство, полагая, что ФИО5 законный владелец (л.д.

<

***> т

<

***>), объяснениями ФИО3, о том, что получал на свой счет переводы денежных средств на общую сумму 2845000 руб. (л.д.

<

***> т.

<

***>), сведениями из банка о перечислении денежных средств (л.д.

<

***> т.

<

***>), справками по операциям (л.д.

<

***> т.

<

***>).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайк Нью» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» у ООО «Газпромбанк Автолизинг» возникло право собственности на спорное транспортное средство HYUNDAI STARIA LOUNGE, VIN: 

<

***>, поскольку за транспортное средство выплачены денежные средства и транспортное средство передано ООО «Газпромбанк Автолизинг». 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 не оспаривал, что истец передал спорное транспортное средство в автосалон ООО «Лайк Нью» для продажи.

Таким образом, ФИО5 выразил волю на продажу транспортного средства и передал все необходимые документы и ключи от транспортного средства в ООО «Лайк Нью».

ООО «Лайк Нью» реализовало спорное транспортное средство по договору купли-продажи ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Учитывая факт передачи транспортного средства ООО «Лайк Нью» вместе с ключами и документами, можно сделать однозначный вывод о выбытии спорного имущества из владения истца ФИО5 по его воле.

Поскольку ФИО5 передал спорное транспортное средство с документами и ключами, то суд полагает, что он должен был предполагать, что ООО «Лайк Нью» может распорядиться им по своему усмотрению.

Поскольку у продавца ООО «Лайк Нью» имелся пакет документов, ключи и сам автомобиль, у ООО «Газпромбанк Автолизинг» не было сомнений в правомерности заключения с ним договора купли-продажи транспортного средства.

Довод представителя истца ФИО5 о том, что истец договор купли-продажи не подписывал, не влечет недействительности сделки, поскольку не подтверждает выбытие спорного транспортного средства из владения ФИО5 помимо его воли, намерение на отчуждение им спорного автомобиля устанавливается из совокупности имеющихся по делу доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение продать автомобиль и получить за него денежные средства. Автомобиль выбыл из владения истца по его воле, направленной на отчуждение автомобиля через ООО «Лайк Нью», осуществляющего постоянную деятельность по реализации подержанных автомобилей. 

При указанных обстоятельствах требования истца о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки: истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности аннулировать запись о переходе права собственности на автомобиль, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Гальваника НН», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина 

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.