1-364/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 31.10.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Верхоглядова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 13.09.2017 года, около 20 часов 45 минут ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, находясь в комнате жилого вагончика на территории базы общества с ограниченной ответственностью «Сфера», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила из тумбочки денежные средства в сумме 30647 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограммы №31983 от 17.10.2017 года не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного производства без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Верхоглядов Е.А. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. и потерпевшая ФИО1 (согласно телефонограммы №31983 от 17.10.2017 года, а также по материалам уголовного дела (л.д.25-27) согласны постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (согласно телефонограммы №31983 от 17.10.2017 года, а также по материалам уголовного дела (л.д.25-27) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся по месту проживания в 

<

адрес> и по месту регистрации посредственно, по месту прежней работы – положительно, ранее не судимой, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая пояснила, что мотивом совершения преступления были возникшие неприязненные отношения к потерпевшей.

Учитывая личность ФИО2, ранее не судимой, а также, учитывая отношение ФИО2 к содеянному и её раскаяние, суд считает возможным исправление последней без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 30647 (тридцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей, переданные на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6160 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 30647 (тридцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей, переданные на хранение ФИО1, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 6160 (шести тысяч ста шестидесяти) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев