Дело № 2а-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 26 октября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указал, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 3796,65 руб., пени – 379,03 руб., за периоды с 01.01.2017 в размере 4590,00 руб., пени – 58,64 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017 в размере 19356,48 руб., пени – 1932,43 руб., за периоды с 01.01.2017 в размере 23400,00 руб., пени – 298,94 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 14121,00 руб., пени – 280,20 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 – пени 4080,65 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 в размере 1499,00 руб., пени – 2254,94 руб. 

В связи с неуплатой МИФНС России № 4 по ПК в порядке ст. 47 НК РФ принято решение от 27.06.2018 № 7398 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и вынесено постановление от 27.06.2018 № 7293 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство от 02.07.2018 №

В связи с перерасчетом к уменьшению по декларации ФИО1 в ОСП по Анучинскому району 05.09.2018 г. направлено уточнение к постановлению № 7293, а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 4449,00 руб., пени – 56,86 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 22681,11 руб., пени – 289,75 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 13706,56 руб., пени – 271,58 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 – пени 183,14 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 – пени 153,72 руб. 

В настоящее время задолженность должником не погашена, исполнительное производство не окончено, в связи с чем административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции и уточнение к постановлению №7293 от 27.06.2018 в связи с частичным погашением задолженности с уточненными сведениями о задолженности, подлежащей взысканию, а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 1973,69 руб., пени – 56,86 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 289,75 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10385,98 руб., пени – 271,58 руб. Кроме того, сведения по состоянию на 23.10.2018 г. о наличии у ФИО1 общей задолженности по налоговым платежам в сумме 41737,12 руб. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик Долгая Е.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, предоставила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и сведения из ОСП по Анучинскому району об остатке задолженности на 26.10.2018 года.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего. 

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании подп.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Пункт 3 ч.1 ст.67 (в редакции от 03.08.2018 г.) предусматривает право на установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, кроме указанных в пунктах 1 и 2, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 03.08.2018 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 03.09.2018 года), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст.67 федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч.1 ст.44, ч.4 ст.47).

Согласно ч.8 и 12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью ч.17 ст. 30 названного закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; уклонение от исполнения обязательств.

По мнению суда, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В обоснование своих требований административный истец ссылается только на то обстоятельство, что за административным ответчиком числится задолженность, которая ею не уплачена.

Доказательства направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения обязательств; виновного уклонения; соразмерности применяемой меры последствиям неисполненного обязательства административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ОСП по Анучинскому району от 25.10.2018г. № 25015/18/94323 о том, что в отделе судебных приставов документов, подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем, в связи с неоднократным частичным погашением ФИО1 задолженности, установленной постановлением № 7293, имеют место уточнения налогового органа от 05.09.2018 г., от 25.10.2018 г., свидетельствующие об отсутствии виновного уклонения должника от исполнения обязательств. Сообщением ОСП по Анучинскому району от 26.10.2018 г. подтверждается, что задолженность ФИО1 на день принятия судебного решения составляет 9583,48 руб.

При этом суд считает, что применяемая к административному ответчику ФИО1 мера воздействия в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации несоразмерна последствиям неисполненного обязательства.

Кроме того, основанием для принятия заявленной меры воздействия на должника в соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ № 229 сумма задолженности по исполнительному документу должна составлять 30000 руб. и более, а в соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ № 229 сумма задолженности должна превышать 10000 руб., тогда как задолженность ФИО1 составляет 9583,48 руб.

В то же время, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на день рассмотрения настоящего административного дела действует ограничение права на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 28.02.2019 года, установленное судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю 28.08.2018 г. по другому исполнительному производству №-ИП. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил срок ФИО1 для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе; что сумма задолженности по спорному исполнительному производству соответствует требованиям п.3 ч.1, ч.2 ст.67 Федерального закона № 229, что приставом-исполнителем или взыскателем, участвующим в данном исполнительном производстве, при обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации соблюдены правила, установленные частями 1 и 2 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, которые удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости. 

Представленная административным истцом выписка о сумме общей задолженности ФИО1 по налоговым платежам по всем исполнительным производствам в размере 41737,12 руб. не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку требование административным истцом заявлено в рамках одного исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется, вследствие чего суд считает необходимым в удовлетворении требования административному истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Сортов В.А.