дело № 12-5/23

Мировой судья №220 судебного

участка Денисенко А.В. 

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года с. Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием:

правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 27.12.2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 27.12.2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

ФИО1 с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка №220 от 27.12.2023 года не согласен, просил суд заменить ему наказание по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 27.12.2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на более мягкое наказание в виде штрафа, указав, что 08 декабря 2023 года в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем «Лада FS045421230» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на 8 км+900 метров автодороги «г.Армавир-с.Успенское-г.Невинномысск» в Успенском районе, Краснодарского края, при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию дорожной разметки, допустив нарушение Правил дорожного Движения. В связи с имеющимися медицинскими заболеваниями его матери 

<

данные изъяты> она нуждается в постоянных медицинских консультациях и рекомендациях медицинских работников. После смерти его отца 08.05.2023 года, так как более близких родственников нет ФИО1 вместе с матерью необходимо посещать медицинские учреждения, находящиеся в разных городах Российской Федерации. 08 декабря 2023 года ФИО1 было необходимо отвезти мать в г. Армавир, Краснодарского края на прием в медицинское учреждение. После чего возвращаясь по месту жительства, двигаясь по автодороге «г.Армавир-с.Успенское- г.Невинномысск» в Успенском районе, Краснодарского края, состояние матери ФИО1 резко ухудшилось, в связи с чем ей понадобились лекарственные препараты, находящиеся дома, не смотря на данную ситуацию соблюдая Правила дорожного движения, не нарушая установленный скоростной режим на участке с прерывистой линией разметкой я приступил к маневру обгона движущегося впереди транспортного средства, завершая маневр обгона я пересек сплошную линию дорожной разметки. В связи с чем, на меня был составлен протокол об административной ответственности административном правонарушении, 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и просил суд учесть его признание вины, совершение правонарушения не намеренно, как смягчающее обстоятельство признать, что он работает водителем.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав правонарушителя ФИО1, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 27.12.2023 года.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 27.12.2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно постановления мирового судьи, 08 декабря 2023 года в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем «Лада FS045421230» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на 8 км + 900 м автодороги «г.Армавир – с.Успенское – г.Невинномысск» в Успенском районе Краснодарского края, при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В судебном заседании в мировом суде 27 декабря 2023 года ФИО1 не отрицал факт обгона при вышеуказанных обстоятельствах и ему было назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самим правонарушителем ФИО1 факт выезда на встречную полосу движения не отрицается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельным суд считает аргументы ФИО1, что его действия по выезду на встречную полосу движения носили вынужденный характер, так как в материалах дела каких-либо виновных, противоправных, несоответствующих требованиям ПДД РФ действий водителя автомобиля, которого обогнал ФИО1 не содержат.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 по выезду на полосу встречного движения крайней необходимости суд не находит.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ и силу ст.4.1 КоАП РФ учел характер правонарушении, обстоятельства данного дела и личность виновного и пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность в процессе дорожного движения. Общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается также в игнорировании ФИО1 общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений. 

При указанных выше обстоятельствах мировой судья правомерно применил ст. 3.8 КоАП РФ в соответствии с которой лицу, совершившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования ранее предоставленным ему специальным правом, подлежит назначению наказания в виде лишения этого специального права, а из материалом дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные главной 12 КоАП РФ 12 раз, что свидетельствует о систематическом характере.

Назначая наказание ФИО1 мировой судья не усмотрел обстоятельства смягчающую административную ответственность и не признал таковым наличие у правонарушителя малолетних детей, тогда как обстоятельств которые в силу ст.4.2 КоАП РФ, в обязательном порядке должны были быть признаны смягчающими административную ответственность отсутствуют и право суда признавать или не признавать их таковыми другие обстоятельства.

При этом то обстоятельство, что основная деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, также в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы заявителя на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 27.12.2023 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья