Дело 12-307/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 23 апреля 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием представителя привлекаемого лица – адвоката Емельянова Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 89 ФЛ 530744 от 04.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12,

установил:

Постановлением врио начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 от 04.02.2025 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что копию постановления он не получал, существо нарушения ему разъяснено не было, он был зарегистрирован по месту пребывания в р. Коротчаево, в г. Новый Уренгой проживал временно на время прохождения медкомиссии, в связи с чем на учет в г. Новый Уренгой по месту пребывания не становился. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия в рассмотрении жалобы не принимал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Емельянов Д.Н. в судебном заедании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не присутствовал, на территорию ОМВД России по г. Новый Уренгой в день вынесения обжалуемого постановления, то есть 04.02.2025 г., не проходил. Кроме того, в день вынесения обжалуемого постановления ФИО1 находился за пределами г. Новый Уренгой, в г. Муравленко, в рабочей командировке. 

Представитель ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО13 как лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании показал, что последний о дате и времени рассмотрения протокола был уведомлен, в обжалуемом постановлении место и время рассмотрения указано верно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО14 в судебном заседании пояснил, что данное постановление, скорее всего, было вынесено в его рабочем кабинете, в ОМВД России по г. Новый Уренгой, присутствовал ли при этом ФИО1, он не помнит. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ послужила его постановка на миграционный учет по адресу: 

<

...> однако по указанному адресу ФИО1 не проживал, фактически проживал по адресу: 

<

...>, общежитие «Унимо», в нарушение требований Федерального закона № 109-ФЗ, без постановки на миграционный учет по адресу фактического проживания. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Кроме того, отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона № 109-ФЗ, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. На указанные обстоятельства неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений.

По смыслу требований части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В свою очередь, положениями части 1 статьи 14 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрена обязанность постоянно или временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, обладающего правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Корреспондирующие указанным нормам Федерального закона № 109-ФЗ положения закреплены и положениями пунктов 3 и 20 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», установленным Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 (ред. от 25.04.2024).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что факт его совершения при вышеизложенных обстоятельствах подтвержден представленными в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении 89 ФЛ 530744771 от 03 февраля 2025 года, в котором приведены обстоятельства выявленного правонарушения, содержатся собственноручные подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- рапорт должностного лица от 03.02.2025 г.;

- объяснение ФИО1 от 03.02.2025 г., согласно которым 22.01.2025 г. прибыл в РФ, в ЯНАО находится с 24.01.2025 г., встал на миграционный учет по адресу: 

<

...> фактически проживает по адресу: 

<

...>, общежитие «Унимо», при этом документы, необходимые для постановки на миграционный учет, принимающей стороне не предъявил, с нарушением согласился;

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1;

- миграционная карта на имя ФИО1;

- справка на лицо по учетам СООП на имя ФИО1 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1); о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ (лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика) (п. 2).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, рассматривалось врио начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой 04 февраля 2025 года.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Обжалуемое постановление от 04.02.2025 г. содержит подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, что якобы свидетельствует о том, что оно было вынесено в присутствии ФИО1, а также подпись о вручении ему копии указанного постановления.

Вместе с тем, согласно представленным защитником Емельяновым Д.Н. документам, 03.02.2025 г. ФИО1 выбыл из г. Новый Уренгой для выполнения работ по трудовому договору по адресу ЯНАО, а/д «Сургут-Салехард, участок граница ЯНАО-Губкинский» мост через р. Такуше-Яха на км 331+337, что подтверждается командировочным удостоверением от 04.02.2025 г. № 2, содержащим отметки о выбытии ФИО1, а также копией журнала передачи смен, согласно которой ФИО1 выехал из общежития по адресу: ЯНАО 

<

...>, 03 февраля 2025 года в 23 часа 00 минут, а также табель приема пищи, согласно которому 04 февраля 2025 г. ФИО1 обедал территориально в г. Муравленко. Согласно ответу на запрос от 15.04.2025 г. 

<

суммы изъяты> Врио начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО15 указал, что согласно книге учета посетителей административных зданий, 04.02.2025 г. ФИО1 территорию ОМВД России по г. Новому Уренгою не посещал.

Согласно представленному договору № 

<

суммы изъяты>, заключенному между ООО «Промгеосервис» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик), исполнитель предоставляет заказчику койко-места в общежитии по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Согласно заявлению ИП ФИО8 от 11 декабря 2024 года, последним был согласован въезд и пребывание на территории РФ иностранных граждан, в том числе ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в период с 11.01.2025 г. по 11.07.2025 г., с отделом по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области, с целью осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, ФИО1, пребывая по адресу: ЯНАО, 

<

...>, фактически находился по требованию работодателя, в связи с осуществлением им трудовой деятельности. 

Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеуказанного, постановление от 04.02.2025 г. № 89 ФЛ 530744 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 от 04.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО16 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - ввиду отсутствия состава административного правонарушения прекратить.

Судья Ю.Е. Кайгародова