Дело № 1-1026/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1

защитника Тимохиной А.А.

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес> - 33, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12:00 до 18:36 ДД.ММ.ГГГГ год между находившимися в 

<

адрес> ФИО5 и ФИО3, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО3 в период времени с 12:00 до 18:36 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, приискала нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что ее действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая наступления данных последствий, нанесла указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки ФИО5, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО5 колото-резанную рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, создающую непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что нанесла удар ножом, в результате чего ее маме причинен тяжкий вред здоровью. Она согласна с теми обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с дочерью ФИО4 ФИО15, и её знакомой ФИО6 ФИО16. Примерно около 12 часов дня они втроем стали распивать спиртные напитки, а именно спирт, примерно 0,5 литра они выпили на троих. Она с дочерью примерно около 14 часов, стала ссорится, на почве бытового конфликта. А именно она спросила почему ФИО2 не вынесла мусор, потом что не так стоит, не так любит. С дочерью конфликтуют не часто. Они с дочерью стали разговаривать на повышенных тонах, после чего ФИО3, взяла нож кухонный, с черной рукояткой и замахнулась на неё, на что она сказала «бей» и ФИО2 подошла к ней, а она сидела на диване, и начала замахиваться, в этот момент она наклонилась вперед и дочь нанесла удар ножом в правую лопатку, после чего она вытащила нож и ушла на кухню, что там ФИО2 делала, она не знает. Вскоре ФИО3 ушла из дома, а она осталась сидеть на диване и курить сигарету. Потом она вызвала скорую. И её увезли в больницу через часа 3. Пока ждала скорую, приезжал участковый, сознание она не теряла, ФИО3 домой так и не пришла. Одежду свою она переодела на чистую, так как та была в крови (л.д.74-77);

- показаниями свидетеля ФИО17 И.Ю., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым около месяца назад Ольга ФИО10 попросила её пожить с ней по адресу: 

<

адрес>, Вагнера 71-33, в связи с тем, что она болеет и ухаживать за ней некому, так как дочь ФИО18 Колеватова лежала в больнице. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вернулась из больницы, и стала жить с ними. ДД.ММ.ГГГГ в субботу Ольга ФИО10 получила пенсию, и ФИО21 взяла денежные средства у матери и пошла приобретать спирт в стеклянных флаконах по 99 мл в количестве 5 штук. Они их выпивали втроем. ФИО22 и Ольга распивали спирт ежедневно до сегодняшнего дня. Конфликты между ФИО19 и Ольгой были частыми, инициатором конфликтов была Татьяна, она упрекала Ольгу за её сыновей. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, Татьяна и Ольга были дома, около 9 часов утра Татьяна пошла в магазин и приобрела 5 штук стеклянных бутылок по 99 мл. спирта, когда она вернулась домой, они с Ольгой стали распивать спирт, но примерно в 15 часов - 16 часов она пошла на кухню, чтобы приготовить покушать. В этот момент она услышала, как ФИО2 и Ольга разговаривают на повышенных тонах, что именно она не поняла. Она решила зайти в комнату, зашла и села на стул, Ольга в это время сидела напротив неё на краю дивана. Ольга была выпившая. ФИО2 находилась возле стола, в руках у неё ничего не было, они продолжали ссориться между собой из-за халвы. ФИО2 стала угрожать Ольге, что сейчас ударит её, на что Ольга сказала, давай ударь. В этот момент ФИО2 взяла со стола нож с черной рукояткой и нанесла удар в спину с правой стороны, где лопатка, она сразу начала снимать одежду с Ольги, чтобы обработать рану. ФИО2 в это время стала возле неё и смотрела на них. После чего ФИО2 вышла из комнаты. Нож ФИО2 положила на стол расположенный в комнате напротив дивана. Ольга вызвала полицию, пришел участковый и вызвал скорую. Через час Ольга тоже позвонила в скорую, и она приехала. ФИО2 ушла из дома, когда Ольга вызвала полицию. Дополнительно поясняет, что нож ФИО2 брала в правую руку и ей нанесла удар в спину Ольги. Она часто пользуется этим ножом, так как она готовит им покушать. Они были втроем: она, ФИО2 и Ольга (л.д.91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Где обнаружено и изъято: нож с черной рукояткой, одежда потерпевшей ФИО5 с пятнами бурого цвета, стопка, стеклянный флакон, пластиковая бутылка (л.д.20-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО5 по данным предоставленной медицинской карты имела место колото-резанная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия острого предмета. Данная рана является опасной для жизни и здоровья человека, создающая непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н) (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: 1 нож хозяйственно-бытового назначения, стеклянный флакон пластиковая бутылка, стеклянная рюмка одежда потерпевшей ФИО5 (две футболки), изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, букальный эпителий ФИО3 и ФИО5, полученные в рамках производства следственных действий (л.д.54-65).

Также судом были исследованы:

- протокол задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 (л.д.96);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож хозяйственно-бытового назначения, стеклянный флакон, пластиковая бутылка, стеклянная рюмка, одежда потерпевшей ФИО5 (две футболки), букальный эпителий ФИО3 и ФИО5 (л.д.66-67).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – в область грудной клетки, ФИО3 осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого, то есть действовала умышленно.

Усматривая прямой умысел со стороны ФИО3 по отношению к причинению ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд основывается на объективных данных, установленных в судебном заседании: локализация телесных повреждений - так ФИО3 ФИО5 причинена колото-резанная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, создающая непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью; использование при причинении телесных повреждений предмета, обладающего признаками острого - ножа.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями Колеватово й Т.В., выразившимися в нанесении удара ножом ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, локализация ранения потерпевшей в области грудной клетки, отсутствие объективных сведений о наличии повреждений у ФИО3 позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что нападавшей стороной в данном криминальном акте была именно ФИО3

Суд констатирует, что преступление ФИО3 совершила на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшей.

Суд также не усматривает в действиях ФИО3 необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны (ст.ст.37, 108 Уголовного кодекса Российской Федерации). Данный вывод суда основан на объективных обстоятельствах содеянного, на показаниях потерпевшей, свидетеля. Так, в момент нанесения удара ножом ФИО3 ФИО5 в руках у последней не было никаких предметов и она в тот момент не представляла какой-либо угрозы подсудимой ФИО3

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которое суд наряду с показаниями ФИО3 на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО3 иного наказания, кроме как лишение свободы.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО3 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, стеклянный флакон, пластиковую бутылку, стеклянную рюмку, одежду потерпевшей ФИО5 (две футболки), букальный эпителий ФИО7 и ФИО5 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин