Дело № 5-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 06 марта 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, водитель ФИО1, управляя автомашиной «KIA RIO» государственный регистрационный номер №, принадлежащей Потерпевший №1, на 19 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, который двигался по главной в прямом направлении движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При ДТП водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести. При ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Результаты экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП потерпевшему не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что является владельцем автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***> очевидцем ДТП не была, требований материального характера к ФИО2 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и заключение эксперта об определении вреда здоровью, причиненного ему в результате ДТП не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №3 указала, что является владельцем автомобиля «Нисан Альмера» государственный регистрационный номер Р 2584 ХМ 178, очевидцем ДТП не была, требований материального характера к Потерпевший №2 не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, водитель ФИО1, управляя автомашиной «KIA RIO» государственный регистрационный номер № принадлежащей Потерпевший №1, на 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, который двигался по главной в прямом направлении движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При ДТП водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,26).В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшим, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 были установлены повреждения: перелом левой лучевой кости в типичном месте, без смещения костных отломков, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения костных отломков, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом 47 АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- телефонограммой ФИО4 в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); 

- телефонограммой МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом 47 ПО № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12);

- фото с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33-34).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину водителя ФИО1 в не выполнении им обязанности уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении.

Условия дорожного движения не препятствовали водителю выполнить требования правил дорожного движения. Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя. 

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО5 средней тяжести вреда здоровью. 

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 отношу признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.3).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным назначить наказание, не связанное лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет № 40101810200000010022, БИК 044106001 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447190540001421. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова