№2-190/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 02.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 – собственник жилого помещения по адресу: р.

<

адрес>, обратилась в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 тыс. руб., указав в качестве основания незаконное приостановление услуги газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истца заявленные требования поддержала, пояснив, что оснований для приостановления услуги газоснабжения ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ не имелось, т.к. информации об отсутствии тяги у ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома с больным ребенком и готова была обеспечить доступ в квартиру. При определении суммы компенсации приняла во внимание, что в связи с отсутствием газа она была лишена возможности пользоваться газовой плитой для приготовления пищи, в квартире отсутствовала горячая вода, т.к. обеспечивается она с помощью газовой водонагревательной колонки. Для гигиенических процедур использовалась холодная вода. Ответчик не предупредил на какое время приостанавливается подача газа, поэтому первое время ее семья питалась всухомятку, потом она вынуждена была приобрести мультиварку, что негативно сказалось на бюджете семьи. В это время ее малолетний ребенок был болен и ему особенно важны были комфортные условия для проживания. Сама она, находясь в состоянии беременности, страдала и переживала от всех перечисленных неудобств и собственного бесправия. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что основанием для приостановления услуги газоснабжения в квартире истицы и во всем доме послужило письмо Департамента госжилнадзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приостановить газоснабжение в 75 квартирах дома. Но т.к. доступ в квартиры ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен, было принято решение об отключении всего дома. 

Представитель управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» (далее УК) ФИО5 заявленные требования поддержала, настаивала на отсутствии оснований для приостановления газоснабжения квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на момент приостановления отсутствие тяги в ее квартире не было установлено. 

Представитель Департамента госжилнадзора 

<

данные изъяты> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив о том, что в распоряжении Департамента имелся акт ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об отсутствии тяги в вентканалах 18 квартир 116 квартирного жилого дома, об отсутствии тяги в дымоходах 2х квартир, и об отсутствии информации о тяге в 60 квартирах дома в связи с тем, что туда не был обеспечен доступ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК была выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а в качестве превентивной меры в адрес филиала ответчика была направлена информация с указанием на необходимости приостановления услуги газоснабжения в конкретных квартирах. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 04.09.2015) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению". 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случаях прямо предусмотренных в законе. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация причиненного потребителю морального вреда осуществляется в том случае, если вред причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, при наличии вины исполнителя.

По делу установлено, что истица является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению. Услугу предоставляет АО «

<

данные изъяты>». Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы, находится в управлении ООО «

<

данные изъяты>» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 24.11. по ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуги во всем доме ответчиком приостановлено. 

В силу п. 5 указанных выше Правил N 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений.

Согласно п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - это работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (п. 2 Правил N 410).

В соответствии с п. 16 Правил техническое обслуживание ВДГО осуществляется на основании договора об этом, заключаемого между заказчиком (собственником домовладения) и исполнителем.

Такой договор заключен истицей с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15). ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 31-43). 

В соответствии с пунктом 77 Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы, возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует в частности отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

Представитель ответчика пояснила, что такой информацией послужило письмо Департамента Госжилнадзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), полученное АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании дома предложено обеспечить доступ в жилые помещения, после чего представители ответчика и вместе с представителями УК предприняли попытку отключить газовое оборудование в конкретных квартирах, обозначенных в письме, предварительно проверив наличие тяги в вентканалах и дымоходах, однако доступ в квартиры обеспечен не был, попасть в квартиры, а равно отключить газоснабжение постоянно, представители филиала АО не могли, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, заручившись поддержкой сотрудников полиции и местной администрации, отключили от газоснабжения весь дом. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что оснований для приостановления газоснабжения квартиры истицы в соответствии с п.77 Правил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия тяги в дымоходе и вентканале в указанной квартире на момент приостановления. Истица настаивала на обратном.

Судом установлено, что основанием для направления Департаментом госжилнадзора 

<

данные изъяты> письма от ДД.ММ.ГГГГ послужили акт обследования технического состояния вентканалов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189) и акт обследования дымового и вентканала в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ. В актах не содержится информации об отсутствии тяги в дымоходе и вентканалах квартиры истицы. В письме Департамента так же не содержится такой информации. При этом согласно утвержденного постановлением правительства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ярославской области, пресечение и устранение выявленных Департаментом в ходе проверок нарушений обязательных требований, осуществляется Департаментом госжилнадзора 

<

данные изъяты> путем выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. Такое предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты> дом», которому предписано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо Департамента в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией о приостановлении газоснабжения квартир не носило обязательного характера, должно было быть расценено только в качестве информации, оценить которую ответчик должен был самостоятельно. 

Акт проверки дымовых и вентканалов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на невозможность допущения к эксплуатации дымовых и вентканалов среди прочих и в квартире № (л.д. 94), и акт ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о пригодности к эксплуатации дымовых и вентканалов в квартире № (л.д. 96), суд не расценивает в качестве доказательства непригодности к эксплуатации вентканалов в квартире истицы на момент приостановления. Прежде всего, потому, что акт составлен по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ, а приостановление имело место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ООО «

<

данные изъяты>» пояснил, что вентканалы в доме выполнены таким образом, что при смене направления ветра, результаты тяги могут быть противоположными при прочих равных условиях. 

Имеющиеся в материалах акты об отсутствии доступа к внутридомовому (внутриквартирному) оборудованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-156) суд не расценивает в качестве доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убедиться в отсутствии тяги в квартире истицы, находящейся на четвертом этаже в первом подъезде дома. 

Анализируя пояснения лиц, участвующих в деле в совокупности с имеющимися по делу иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что представители ответчика не могли попасть в конкретные квартиры, обозначенные в письме Департамента, т.к. не известили заранее об этом жителей квартир. Представитель УК пояснила, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ей предложили обеспечить доступ в квартиры, она разместила соответствующие объявления на подъездах дома, а уже в 13 часов представители ответчика пытались попасть в квартиры с целью отключения газа. Многие жители в это время были на работе. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ жители, получив информацию об отключении газа, препятствовали представителям газовой службы пройти к стоякам, которые находятся на первых этажах в подъезде, с целью отключения газа. Препятствовали, т.к. предлагали сначала проверить наличие тяги в конкретных квартирах, но представители этого делать не пожелали. В тех квартирах, по которым оформлены акты, на момент проверки никого не было дома. 

Свидетель ФИО7 – начальник аварийно-эксплуатационного участка, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал с бригадой с целью отключения конкретных квартир, но т.к. ни в одну из них не попали, прошлись только по первому этажу, приняли решение отключить газ постоянно, но население препятствовало этому. Так же жители дома препятствовали доступу в квартиры, находящиеся выше первого этажа. Позднее руководством компании было принято решение об отключении от газоснабжения всего дома, т.к. отключению подлежал большой процент квартир. 

Свидетель ФИО8 слесарь внутриквартирного газового оборудования (ВДГО) показал, что ДД.ММ.ГГГГ бригада вместе с начальником участка выехала с целью отключения от газоснабжения конкретных квартир, которые были указаны в списке. Перед отключением должны были проверить тягу в квартирах. В некоторые квартиры из списка специалисты попали, там тяга была. Но дальше первого этажа жители дома подняться не дали, тогда приняли решение отключать постоянно, сделать этого не смогли по причине сопротивления жителей. ДД.ММ.ГГГГ отключили от газоснабжения весь дом, в этот день цели проверять и отключать конкретные квартиры, не было. 

Таким образом, свидетель ФИО6 показала, что она и другие жители предлагали ДД.ММ.ГГГГ представителям ответчика проверить тягу в квартирах, препятствовали только отключению газа в стояках. Свидетели ФИО7 и ФИО8 показывают обратное, при этом объективных доказательств того, что представители ответчика не могли подняться выше первого этажа в первом подъезде, суду не представлено. Наличие актов об отсутствии доступа в конкретные квартиры, находящиеся на первом этаже подъезда истицы, об этом не свидетельствуют. При этом как пояснила истица и представитель ООО «

<

данные изъяты>» в квартирах №, № и № (л.д.147, 148, 150) вообще никто не проживает. Сама ФИО10 проживает в третьей квартире, следовательно, ее подпись в актах по квартирам № и № (л.д. 149, 151) свидетельствует о том, что на момент проверки в квартирах никого не было дома. Кроме того, свидетели ответчика являются заинтересованными лицами, т.к. состоят в трудовых отношениях с ответчиком. 

Далее, в материалах дела имеется акт о выполнении работ по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, заключенному ФИО2 с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), свидетельствующий о том, что в феврале 2016 года работы и услуги, предусмотренные договором, выполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Между тем, по условиям договора (приложение №2 л.д.15) в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту входит проверка наличия тяги в дымовых и вентканалах. Следовательно, акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на момент выполнения работ, тяга в дымовых и вентиляционных каналах квартиры истицы проверялась, как поясняет ФИО2 никаких замечаний в ходе проверки ей сделано не было, значит тяга в дымовых и вентканалах в квартире истицы в марте 2016 года была. 

Согласно п.82 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил должно осуществляться, исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам.

Имеющееся в материалах дела техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), подтверждает доводы представителя ответчика о том, что имелась техническая возможность отключения газа в каждой конкретной квартире дома, отключение стояка, подъезда и всего дома в целом. По делу установлено, что квартира истицы находится в одном стояке с квартирами № №, № и №. Ни в одной из этих квартир на момент приостановления не выявлено отсутствие тяги в дымоходах и вентканалах. Следуя принципу минимизации ущерба, по мнению суда, ответчик имел возможность приостановить газоснабжение, не затрагивая стояк, в котором находится квартира истицы. 

При вынесении решения по делу суд принял во внимание, что по результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала АО «

<

данные изъяты>» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, доводы истицы о нарушении по вине ответчика ее прав потребителя услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При определении суммы компенсации суд учел объем нарушенного права – была лишена возможности не только пользоваться газовой плитой, но и газовой водонагревательной колонкой, период времени, на который оно было нарушено, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела – беременность истицы на момент нарушения прав, наличие в составе ее семьи малолетнего ребенка, что так же отразилось на степени и характере ее страданий и переживаний. Суд учел так же требования разумности и справедливости и руководствуясь ст. 1101 ГК РФ определил что сумма, обозначенная истицей в качестве компенсации морального вреда – 3 тыс. руб., не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, взыскав в ее пользу с АО «Газпром 

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова