УИД №

дело №)

_

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 января 2026 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 273 156 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых.

В результате нарушения обязательства по своевременной оплате платежей по договору у ФИО1 образовалась задолженность.

На основании договорауступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта-Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222694,24 рублей, из которых: 214794,24 – задолженность по основному долгу, 7900 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7680,82 рублей, убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 3095,92 рублей, а всего 230 375,06 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит № на сумму 273156 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,40% годовых. Документы подписаны простой электронной подписью (т. 1 л.д. 8-9, 10 оборот-11).

Как следует из заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала согласие на подписание простой электронной подписью договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашенийк ним, иных документов, оформляемых в электронном виде. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе (т. 1 л.д. 123).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графика платежей ежемесячные платежи осуществляются до 20 числа, количество платежей – 56, размер платежа – 7460 рублей (т. 1 л.д. 8 оборот, 13-оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (т. 1 л.д. 8 оборот).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО1 дала согласие на оказание дополнительных услуг «кредитное информирование» - 1-й период пропуска – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й – 2200 рублей, «пропускаю платеж» - 300 рублей, «гарантированная ставка» - единовременно при подключении услуги, «автопогашение» - 29 рублей за проведение каждой операции.

Согласно распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведены денежные средства по договору № в размере 204000 рублей на счет №.

Выпиской по счету подтверждается перечисление суммы кредита 204000 рублей ФИО1, а также неисполнение кредитного обязательства (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО1 выставлено заключительное требование об исполнении обязательства на сумму 301252 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.л. 122).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт») право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, которая о состоявшейся уступке права требования уведомлена (т. 1 л.д. 30-336)

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> № следует, что на основании заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299183,29 руб. мировым судьей судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность ФИО1 составила 299183,29 рублей, из которых: основной долг – 255769,38 рублей, проценты – 35513,91 рублей, иные платежи – 7900 рублей. С учетом погашения суммы 76489,05, остаток задолженности по основному долгу составил 214794,24 рублей, иные платежи -7900 рублей (т. 1 л.д. 20-21).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. По исполнительному производству перечислено взыскателю 76489,05 рублей. Указанная сумма учтена истцом при определении задолженности ответчика, что следует из расчета задолженности (т. 1 л.д. 64-84, 140-142).

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждается выпиской по счету, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает, ФИО1 не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, который подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинана сумму 7680,82 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 299 183,29 руб. уплачена государственная пошлина в размере 3 095,92 руб., которая подлежит зачету в государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возвратучастично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в большем размере, то она в размере 3 095,92 руб. подлежит возврату ООО ПКО «Филберт».

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №:

- задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222694 (двести двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки: из которых 214 794 рубля 24 копейки задолженность по основному долгу, 7 900 рублей – задолженность по иным платежам;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 92 копейкина основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Полилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ