Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 30 июня 2017 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В. 

с участием подсудимого ФИО1

адвоката Авдошина В.В., ордер № 46789 

при секретаре Шишкиной Т.М.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого

18.09.2013 г. Сосновским райсудом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ИК строгого режима, 

28.05.2015 г. освобожден от неотбытой части наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне», судимость не погашена.

В совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 25.02.2017 года до 06.03.2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, заведомо зная, что его знакомая ФИО2 находится на стационарном лечении в больнице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному у дома 10 по ул. ... с. ... Сосновского района Нижегородской области, принадлежащему ФИО2, где воспользовавшись тем, что навесной замок на двери сарая был не заперт, незаконно проник внутрь сарая и похитил из сарая металлическую трубу из чугуна диаметром 100мм, длиной 2м, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО2, которую разбил перед сараем и осколки трубы из чугуна сложил в принесенный с собой мешок.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь у дома 10 по ул. ... с. ... Сосновского района Нижегородской области, принадлежащего ФИО2 с территории огорода вышеуказанного дома похитил металлическую трубу из стали диаметром 56мм, длиной 4м, стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО2, после этого с двумя похищенными металлическими трубами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными металлическими трубами по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Авдошин В.В. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно: «неоднократно привлекался к административной ответственности, односельчане о нем отзываются отрицательно», депутатом Виткуловского сельсовета Мырза характеризуется отрицательно лд.107, в 2016 г. и в 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает один, своего постоянного места жительства не имеет. Из характеристики по месту ранее отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, а также суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние, его общее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый принял меры к возмещению ей причиненного ущерба, претензий к нему не имеет, просит назначать ему наказание не связанное с лишением свободы, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживания вреда, причиненному потерпевшей ( ст.61 ч.1 п.к УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он судим, судимость не погашена, в связи с чем у него имеется рецидив преступлений ( ст.18 ч.1 УК РФ), что относится к отягчающим вину обстоятельствам ( ст.63 ч.1 п.а УК РФ), в связи с чем суд должен назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2УК РФ.

Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств; явки с повинной, его раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступления и применить к нему ст.68 ч.3 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда с 30.06.2017 г.

Срок наказание ФИО1 исчислять с 30 июня 2017 г. 

Вещественные доказательства- домовую книгу, где указана временная регистрация ФИО1 в д. 10 по ул. ... с. ... Сосновского района Нижегородской области, хранящейся у потерпевшей ФИО2, оставить последней.

- металлическую трубу из стали, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова