Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 мая 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лыгденова А.С., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у ФИО1, находившейся по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего сбыта, а также сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение с целью последующего сбыта, а также сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота спиртосодержащих жидкостей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья человека и желая этого ФИО1 находясь возле торгового центра « », расположенного по адресу: ..., с целью сбыта, приобрела у неустановленного следствием мужчины не менее 527 мл.спиртосодержащей жидкости, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего, в квартире расположенной по вышеуказанному адресу незаконно хранила данную спиртсодержащую жидкость с целью сбыта, по месту своего проживания.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, умышленно продала 364 мл.спиртосодержащей жидкости за 200 рублей гр. А., из приобретенной ею ранее спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у неустановленного следствием мужчины, для употребления во внутрь в качестве алкогольного напитка, осуществив тем самым незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей продукции, не предназначенной для потребления в пищу и представляющей опасность для жизни и здоровья человека при употребления ее в качестве пищевого продукта. 

В этот же день, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра, в стационарном пункте полиции, расположенном по ..., участковым уполномоченным Б. у А. в ходе личного досмотра изъята приобретенная им у ФИО1, вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в количестве 364 мл.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, участковым уполномоченным Б., по адресу: ..., у ФИО1 изъяты незаконно хранящиеся с целью сбыта остатки приобретенной ею вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, в количестве 163 мл., в бутылке вместимостью 1000 см?.

Вышеуказанная спиртсодержащая жидкость, которую ФИО1 приобрела и хранила с целью сбыта, а затем сбыла, не пригодны для пищевого употребления, так как не соответствует требованиям государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г исследованные спиртосодержащие жидкости (объект № 1, № 2) признаются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям (запах), по физико – химическим показателям (объемная доля этилового спирта); 

- по наличию посторонних примесей ацетона, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», наличие которых не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

- не имеющая товаросопроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение);

- не имеющая маркировки в соответствие с ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

Исследованные образцы спиртосодержащих жидкостей не подлежат употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Лыгденов А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, чем активно способствовала его расследованию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения положения ст.64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение ФИО1

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 4 месяца в равных долях. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч рублей).

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 4 месяца, с уплатой ежемесячно по 2000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пластиковая воронка оранжевого цвета, пластиковая бутылка емкостью 0,6 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 362 мл; пластиковая бутылка емкостью 1 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 161 мл; воронка из полимерного материала розового цвета со следами эксплуатации по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина