УИН: 59RS0004-01-2024-009662-12

Дело № 1-11/2025 (1-279/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Насибуллиной М.Х., 

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, безработного, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 cт. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2024, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложении обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. В соответствии со ст. 71,72 УК РФ, наказание отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного и содержащегося под стражей на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная, что действия с наркотическими средствами без специального разрешения и полномочий запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, решил совершить незаконные действия в сфере оборота наркотических средств на территории г. Перми, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:10 часов, находясь вблизи своего дома, по адресу: 

<

Адрес>, у супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

Адрес>, ФИО1 приобрел для собственного употребления, то есть без цели сбыта, бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неправильной формы, массой 0, 298 г., которое содержит в своем ставе наркотическое средство - производное N- метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих-наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации, на момент исследования). ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 17:10 часов, ФИО1 находился у 

<

Адрес>, где был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и доставлен в отдел полиции № (по обслуживанию Ленинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, по адресу: 

<

...>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:55 часов по 18:14 часов, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в боковом кармане рюкзака был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неправильной формы, массой 0,298 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на момент исследования), что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации, на момент исследования), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, исключив указание на приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) как излишне вмененные, не подлежащие уголовной ответственности. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Для исключения из обвинения указания на приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) не требуется исследования доказательств, поскольку обстоятельства преступления при этом не изменяются. 

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

С учетом позиции государственного обвинителя судом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, из уголовного дела следует, что такой информации ФИО1 органу дознания не предоставлял, а признание им своей вины в совершении преступления, само по себе не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который холост, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, официально не трудоустроен, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача нарколога, также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется расстройство личности и поведения вследствие сочетанной зависимости от нескольких психоактивных 5 веществ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии (шифр F 19.71 МКБ 10). Об этом свидетельствует длительное, систематическое, в ущерб собственному здоровью и благополучию, без учета вредных последствий, употребление наркотических средств данных групп, с психической и физической зависимостью, перекрестным абстинентным синдромом, а также выявленные при настоящем исследовании изменения личности, характерные для лиц с синдромом зависимости в виде эмоциональной огрубленности, неустойчивости, демонстративности поведения, эгоцентричности, легковесности суждений, беспечности, сужения круга интересов. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ч. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но поскольку у него имеется наркотическая зависимость, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку отбывание наказания без реального лишения свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", местом отбывания наказания ФИО1 следует избрать исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическими средствами, с упаковками из-под наркотических веществ подлежат передаче органу, осуществляющему проверку по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическими средствами, с упаковками из-под наркотических веществ – передать органу, осуществляющему проверку по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<

данные изъяты>