ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 2 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Т.Ч.Ю., его защитника – адвоката ФИО8, переводчика ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

Т.Ч.Ю., рожденного ** в ..., гражданина ... имеющего общее среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в такси «Максим», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Т.Ч.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Т.Ч.Ю. находился на участке местности с географическими кординатами 52.546856 с.ш., 103.910340 в.д. на территории оптового рынка «Сатурн», расположенного по адресу: ..., строение №, где на участке местности по вышеуказанному адресу увидел лежащий на пакете с личными вещами сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А6», достоверно зная о его принадлежности ФИО4 В этот момент у Т.Ч.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А6». Реализуя который, ФИО5,воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, и, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв с пакета на вышеуказанном участке местности сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А6» стоимостью 15000 рублей в чехле, с картой объемом 8 Гб, двумя сим-картами операторов «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО4 Причинив последнему значительный ущерб на сумму 15000 рублей, Т.Ч.Ю. с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Т.Ч.Ю. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Т.Ч.Ю. после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО8 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО8 квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного Т.Ч.Ю. о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимого Т.Ч.Ю. настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Т.Ч.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность Т.Ч.Ю. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора. 

Действия Т.Ч.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Т.Ч.Ю. на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.193, 195, 197, 199 т.1), наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. 

Суд признает Т.Ч.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Т.Ч.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.186-189), согласно справке-характеристике ст. УУП ОУ УП и ПДН ОП-1 УМВД России по АГО, по месту жительства Т.Ч.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.212), по месту проживания в Р.Таджикистан Т.Ч.Ю. характеризуется положительно (т.1, л.д. 224), состоит на воинском учете в Р.Таджикистан (т.1, л.д.226). 

Преступление, совершенное Т.Ч.Ю., в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Полное признание Т.Ч.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении Т.Ч.Ю. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания Т.Ч.Ю. не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, который не является наиболее строгим из закрепленных в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, основания для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Ч.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Т.Ч.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» от ** №; детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру 

<

***>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А6» в чехле, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-16) Ангарского городского суда ... в отношении Т.Ч.Ю., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021г.