Мировой судья Сакадынец Ю.А. № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

осужденного Сухарева И.О.,

защитника – адвоката Хомутова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева И.О. на приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Сухарев И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства (постановлением Вологодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, направлен под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в вид лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев И.О. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в № из магазина 

<

адрес> кражи имущества на общую сумму 5751 рубль 29 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления и согласился с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, написанная добровольно явка с повинной.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы и требования апелляционной жалобы ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного, расценивая приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как законный и обоснованный, не подлежащий изменению.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре и не обжалуются в апелляционной жалобе.

Вина ФИО1 помимо его явки с повинной и признательных показаний о совершении кражи чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ШИВ об обстоятельствах кражи; показаниями свидетелей ДСА, ПАМ, РЮА, письменными материалами дела, в том числе результатами инвентаризации, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также в полной мере учтены данные о личности ФИО1 При назначении наказания обсуждался и вопрос о состоянии здоровья ФИО1, что учтено при выборе вида и размера наказания. Рассматривался вопрос возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

Наказание ФИО1 правомерно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год 10 месяцев, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года. В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

В срок отбывания наказания ФИО1 правомерно зачтены периоды содержания под стражей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк