РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области (далее по тесту Межрайонная ИФНС России № 4 по Орловской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 12.04.2019 года с его пенсионного счета была снята задолженность по налогу на землю за 2013-2017 года, начисленная ответчиком на две земельные доли, несмотря на то, что право собственности на указанное имущество было прекращено 22.05.2012 года. Ссылается на безответственное отношение сотрудников налоговой службы к своим должностным обязанностям, вследствие которых он вынужден был ходить в банк, к судебным приставам, мировому судье, собирать документы, копировать документы и обращаться с заявлениями в указанные организации, оплачивать выписки, подтверждающие отсутствие у него спорных земельных долей. Указывает, что он является информация скрыта. Сложившаяся ситуация принесла ему моральные страдания, которые негативно сложились на его здоровье, он перенес стресс.

По указанным основаниям с учетом увеличения исковых требований просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал с учетом их увеличения. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку к налоговым правоотношениям не может быть применен Гражданский кодекс Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.04.2019 года у истца ФИО2 с его счета в банке произведено удержание денежных средств в размере 5540 рублей 18 копеек.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с необоснованным удержанием налога за земельные участки, права на которые прекращены 22.05.2012 года.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 годы в сумме 5642 рубля и пени за 2016 год в сумме 99 рублей 16 копеек, а всего 5741 рубль 16 копеек.

Согласно налогового уведомления Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области № от 18.07.2017 года начисление земельного налога в размере 5642 рубля произведено за 2014, 2016 годы в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных в 

<

адрес>

Основанием для начисления земельного налога за указанные земельные участки послужила информация, предоставленная ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о регистрации за ФИО2 спорного имущества.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о чем издано постановление от 30.01.2019 года.

Как следует из справки публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № от 15.04.2019 года, удержание со счета ФИО2 в сумме 5540 рублей 18 копеек осуществлено банком на основании постановления судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов в рамках исполнительно производства № от 30.01.2019 года.

15.04.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 46 Чернского района Тульской области с заявлением об отмене судебного приказа, к которому приложил письменную информацию Новосильского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, согласно которой на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.05.2012 года право общей долевой собственности на две земельные доли, расположенные в земельном участке с кадастровым номером № прекращено 22.05.2012 года.

16.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 10.08.2018 года.

Впоследствии истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по Орловской области, где ему письменно разъяснено, что на основании представленных документов в базу данных инспекции внесены сведения о прекращении за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – 22.05.2012 года. Истцу произведен перерасчет земельного налога, сняты начисления по налогу за 2013-2017 годы.

На основании решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области № от 21.06.2019 года и № от 21.06.2019 года ФИО2 соответственно возвращен земельный налог в сумме 5642 рубля и пени по земельному налогу в размере 99 рублей 16 копеек.

При обращении в суд истец не ссылается на правовую норму, на основании которой он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Исходя из доводов истца, суд приходит к выводу, что спор вытекает из налоговых правоотношений.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют правовые нормы о взыскании компенсации морального вреда в связи с начислением соответствующих налогов и в связи с их возвратом налогоплательщику.

Напротив, в силу пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, что имело место в сложившей ситуации.

Истец каких-либо материальных претензий к Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области не имеет, требований о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области не заявляет.

В связи с тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации не применяется к налоговым правоотношениям, а налоговым законодательством не предусмотрено право на возмещение компенсации морального вреда из спора, вытекающего из налоговых правоотношений, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова