УИД №

Дело № 2-2930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«15» октября 2025 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 (Гайман) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 219% годовых, срок возврата займа - 30.12.2023г.

На основании договора цессии № ММ-Ц-66-06.24 от 19.06.2024г. банк переуступил право требования задолженности АО ПКО «ЦДУ».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность по договору составляет 69 000 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.12.2023г. по 19.06.2024г. - 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 37 065 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 935 рублей.

Требование о возврате всей суммы задолженности осталось не исполненным.

АО ПКО «ЦДУ» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена, причин неявки суду не сообщила. Заявлений, возражений суду не представила.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор о предоставлении кредита № и получил 30 000 руб. под 219% годовых сроком на 33 календарных дня (л.д. 23-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования № ММ-Ц-66-06.24, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 18-20).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, платежи не производились, график платежей нарушился.

АО ПКО «ЦДУ» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 13-14).

Согласно расчету иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.12.2023г. по 19.06.2024г. - 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 37 065 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 935 рублей.

При этом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, и признается правильным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО3 не исполнила своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 69 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 206,40 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 (Гайман) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Гайман) ФИО1 (паспорт 1818 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 20.12.2018г.) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.12.2023г. по 19.06.2024г. - 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 37 065 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 935 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Гайман) ФИО1 (паспорт 1818 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 20.12.2018г.) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева