№1-137/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Моисеевой Е.П., представившей удостоверение *** и ордер № Ф-106127 от ***, 

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: 

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** *** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ***); 

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** *** по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов со штрафом в размере 5000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

Постановлением Мичуринского городского суда *** от *** обязательные работы (в количестве 84 часов) заменены на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислять с *** (на основании постановления Мичуринского городского суда *** от ***);

- *** приговором Мичуринского городского суда *** по ст.158.1 (10 преступлений), ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ***), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 14 часов 39 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «***», расположенном в ТРЦ «***» по адресу: ***, из корыстных побуждений, открыто похитил товар – куртку мужскую артикул *** стоимостью 1621,81руб. Видя преступные действия ФИО2, заместитель управляющего магазином ФИО7 попыталась остановить последнего и вернуть похищенное, однако ФИО2 на данные законные требования не отреагировал, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО8» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1621,81руб.

В ходе предварительного расследования в форме дознания и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно; указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Мичуринского городского суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства (справка о стоимости похищенного, SD-R-диск с находящимися на нем видеофайлами с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «***», расположенном по адресу: ***, два бипера, упакованные в бумажный конверт), хранящееся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья