к делу № 2-308/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к Чесебий ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк) заключил кредитный договор № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выдачу кредита в сумме 89 000 рублей на цели личного потребления под 22,5 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 89 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на день подачу искового заявления просроченная задолженность не погашена и составляет 75 736.75 рублей (с учетом частичного погашения кредитной задолженности).

В соответствии с условиями кредитного Договора Банк вправе переуступить полностью или частично свои права по Договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», согласно договора переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме 104 444,83 руб. по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки право требования возврата долга, в том числе, по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 104 444,83 рублей перешло от ФИО1 к ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 104 444,83 рублей перешло от ИП ФИО6 к ИП ФИО1

Согласно пункта 305 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 305 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 298 Акта приема-передачи Прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1

Мировым судом судебного участка №

<

адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в размере 104 444,83 руб.,в том числе 102 816,67 руб., кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628,16 руб., который был отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 736 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и иной расчет задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк) заключил кредитный договор № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выдачу кредита в сумме 89 000 рублей на цели личного потребления под 22,5 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 89 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на день подачу искового заявления просроченная задолженность не погашена и составляет 75 736.75 рублей (с учетом частичного погашения кредитной задолженности).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями кредитного Договора Банк вправе переуступить полностью или частично свои права по Договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», согласно договора переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме 104 444,83 руб. по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки право требования возврата долга, в том числе, по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 104 444,83 рублей перешло от ФИО1 к ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 104 444,83 рублей перешло от ИП ФИО6 к ИП ФИО1

Согласно пункта 305 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 305 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 298 Акта приема-передачи Прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1

Мировым судом судебного участка №

<

адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в размере 104 444,83 руб.,в том числе 102 816,67 руб., кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628,16 руб., который был отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору направлено в адрес ответчика.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №, сумма задолженности ФИО2 составляет 75 736,75 руб. 

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в сумме 2 472,08 руб.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО9 к Чесебий ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чесебий ФИО12 в пользу ИП ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 736 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек. 

Взыскать с Чесебий ФИО13 государственную пошлину в доход государства в сумме 2 472,08 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий