Дело № 2-559/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИАС-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ООО «ДИАС-Сервис», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, а также взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя для автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости двигателя на счет, указанный ответчиком. 

Ответчиком двигатель доставлен ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания, где находилась автомашина истца. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена установка двигателя на автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться на СТО, из-за неисправности двигателя для определения причины неисправности. В ходе проверки двигателя специалисты СТО обнаружили прослабление шатунных шеек 2, 4, 5, 6 цилиндров, стружку на дне масляного картера, необходимость ремонта либо замены коленного вала.

Представитель ответчика ООО «ДИАС-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче гражданского дела в Нагатинский районный суд г.Москвы, в связи с тем, что сторонами при заключении договора согласовано рассмотрение споров по месту нахождения ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что стороны при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения продавца в соответствующем районном суде г.Москвы.

Таким образом, данный иск подлежал предъявлению по месту нахождения продавца, в Нагатинский районный суд г.Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение – в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИАС-Сервис» о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч