Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 24 сентября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение №289 и ордер №021356, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, он же, ФИО1, совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, в котором проживают ФИО3 №1 и ФИО3 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить незаконное проникновение в этот дом с целью выпить спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных оснований для вхождения в жилище, действуя умышленно, через незапертую дверь ФИО1 прошел в сени дома по вышеуказанному адресу, открыл незапертую дверь в жилое помещение, и, действуя против воли ФИО3 №1 и ФИО3 №2, проник в их дом, нарушив предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право проживающих лиц на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в доме находятся ФИО3 №3 и ФИО3 №1, решил вновь незаконно проникнуть в указанный дом, чтобы совершить разбойное нападение на последних, с применением ножа и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях хищения спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к дому ФИО3 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в дом. В этот момент ФИО3 №3, услышав шум в прихожей дома, вышла из кухни в прихожую и увидела зашедшего в дом ФИО1, который с целью подавления воли ФИО18 к сопротивлению напал на нее, нанеся не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО3 №3 испытала физическую боль и упала на пол. После того, как ФИО3 №3 встала с пола и попыталась пройти на кухню дома, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 №3 не менее одного удара ножом в область левого бедра, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: колото-резаную рану мягких тканей наружной поверхности левого бедра с образованием межмышечной гематомы и нарушением функции левой нижней конечности, данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункту 8.1 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Затем ФИО1 проследовал на кухню, где находилась ФИО3 №1, и с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес ФИО3 №1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол, при этом ударившись лицом о стул, также испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 установлены повреждения: кровоподтек в области верхней части левой лопатки, кровоизлияние в коньюнктиву правого глаза, ушиб мягких тканей правой параорбитальной области, кровоподтек правой параорбитальной области; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Подавив волю ФИО3 №3 и ФИО3 №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений, взял со стола кухни початую бутылку водки «Lednik», емкостью 0,5 литра, стоимостью 230 рублей за бутылку, принадлежащую ФИО3 №1, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в размере 230 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, не признал.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов утра он выехал на велосипеде из д. Танабаево в д. Тюм-Тюм, а затем поехал в с. ФИО2 

<

адрес>. Около 7 часов утра он остановился в д. Сосновка, поскольку у него закружилась голова. Оставив велосипед у подножия горы, ФИО1 увидел дом ФИО17 и решил попросить у них воды, чтобы с ним не случился эпилептический припадок. Подойдя к дому, он услышал, что там громко разговаривают, и решил зайти. Ворота и входная дверь были не заперты, собаки во дворе не было. Предполагает, что он стукнул в дверь и сразу вошел, а люди в доме его не услышали. Войдя в дом, он остановился в прихожей и увидел за столом в кухне двух мужчин и двух женщин, которые выпивали. Он спросил, не нальют ли они ему выпить, на что те ответили отказом и попросили его выйти. Поговорив с ними еще несколько минут, Ошергин вышел на улицу и пошел искать свой велосипед. Оглянувшись, он увидел, как мужчины вышли из дома и стоят у ворот. Когда он оглянулся в очередной раз, он мужчин не увидел, и решил вернуться в дом, чтобы спросить, не видели ли они его велосипед. Когда он зашел в прихожую, на него сразу набросилась ФИО18, стала кричать, зачем он пришел, и попыталась вцепиться ему в лицо. В целях самообороны ФИО1 ударил ФИО18 по лицу тыльной стороной ладони, при этом на его пальцах остались следы её зубов, и оттолкнул ФИО18, отчего она «отклонилась». Затем он прошел в кухню, где за столом сидела ФИО17, толкнул её в плечо, отчего она упала на пол и ударилась лицом о ст

<

адрес> ей знак рукой не вставать, он выпил водку, налитую в рюмку, которая стояла на столе. Затем он увидел, что на полу стоит початая бутылка водки, налил и выпил из нее еще одну рюмку водки, взял бутылку и убежал. Обращает внимание суда, что умысла на совершение разбоя у него не было, и признает себя виновным в совершении грабежа и нанесении побоев ФИО3 №3 

По ходатайству прокурора на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на велосипеде по 

<

адрес>. Проезжая мимо дома из белого кирпича по адресу: 

<

адрес>, он услышал разговор. Подумав, что там употребляют спиртное, ФИО1 решил зайти в дом, так как хотел выпить. Кто проживает в данном доме, он не знал, его в этот дом никто не приглашал. Без разрешения собственников данного дома через незапертые двери ФИО1 зашел в дом, где на кухне он увидел двух женщин и двух мужчин ранее ему не знакомых, которые сидели за столом и распивали спиртное. Он подошел к ним и попросил налить ему спиртного. Одна из женщин – ФИО3 №1 стала его ругать и попросила уйти из ее дома, сказав, что спиртного ему не нальет. ФИО1 не уходил, потому что видел, что они распивают спиртные напитки, и тоже хотел выпить. Затем к нему подошел один из мужчин – ФИО3 №2 и проводил до выхода из дома. 

Когда ФИО1 вышел из дома ФИО17, он увидел, что мужчины также вышли из дома и пошли по улице. Он решил зайти в дом и похитить бутылку водки, воспользовавшись тем, что в доме нет мужчин, а с женщинами он сможет справиться. По огородам ФИО1 вернулся и вошел в дом, чтобы забрать бутылку водки. В это время ему навстречу вышла ФИО3 №3, которая стала Ошергина выгонять. Он оттолкнул ФИО3 №3 и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на пол. Затем ФИО3 №3 встала, и они прошли в кухню дома. ФИО3 №1, находящаяся на кухне, просила его уйти. На столе стояла немного отпитая бутылка водки и рюмка с налитой жидкостью. Чтобы ФИО3 №1 не мешала ему забрать водку, он ударил ее кулаком в область левого плеча, отчего она упала на пол, ударившись лицом о стоящий рядом стул. Когда она попыталась встать, ФИО1 пригрозил ей кулаком, затем подошел к столу, из налитой рюмки выпил водку, а что происходило дальше, помнит плохо, но допускает, что взял с собой бутылку водки и ушел из дома ФИО17 (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 8-10, 11-17, 18-20, 25-27, 30-32, 38-41).

После оглашения показаний ФИО1 настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

По факту незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит им с супругой ФИО3 №1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ФИО17, ФИО3 №1 и их соседи Свидетель №1 и ФИО3 №3 в кухне дома ФИО17 распивали бутылку водки «Ледник» емкостью 0,5 литра стоимостью 230 рублей, которую накануне приобрела ФИО3 №1 в магазине 

<

адрес>. В это время открылась дверь и вошел ранее ему незнакомый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который подошел к столу и сказал: «Наливайте и мне!». Когда ФИО17 сказала, что они ФИО1 не знают, ничего ему не нальют, и чтобы он вышел из их дома, ФИО1 сказал, что вместе с ФИО17 отбывал наказание в виде лишения свободы. Тогда ФИО17 взял ФИО1 за рукав и вывел его во двор. Дверь за ФИО1 ФИО17 не запер. Затем они услышали шорох во дворе. Когда ФИО17 вышел, он увидел, что ФИО1 пытался вынести со двора лист железа. Затем ФИО1 пошел по дороге в сторону ФИО2 Роя, а ФИО17 с Свидетель №1 пошли за ним, чтобы он не зашел к женщине, которая живет одна. Затем ФИО1 повернул к ФИО4, и когда они спросили у ФИО4, где он, тот сказал, что ФИО1 попил воды и ушел. Затем ФИО17 и Свидетель №1 вернулись домой, где увидели, что ФИО17 плачет за столом, а ФИО18 зажимает ногу. ФИО17 рассказала, что ФИО1 её ударил, она стукнулась о стул и упала на пол. Также она сказала, что ФИО1 ударил и ФИО18, отчего та также упла. ФИО17 заметил, что на столе отсутствует нож, которым они резали хлеб. ФИО17 вышел во двор и увидел ФИО1, который что-то пил из бутылки. ФИО17 побежал за ним, но не догнал.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что проживает вместе с супругом ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она, ФИО17 и их соседи ФИО3 №3 и Свидетель №1 находились на кухне, употребляли спиртное - водку «Ледник», емкостью 0,5 литра, которую она накануне купила за 230 рублей в магазине 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время в дом без стука и разрешения зашел ранее незнакомый ей ФИО1, сразу прошел на кухню и потребовал: «Наливайте мне!». Она сказала, что ничего ему не нальют, и попросила ФИО1 выйти. Поскольку ФИО1 не уходил, ФИО17 вывел его во двор. Затем они вчетвером еще немного выпили и ФИО17 с Свидетель №1 пошли по улице, чтобы предупредить жителей, что по деревне ходит незнакомый пьяный мужчина. На кухне на столе оставалась початая бутылка водки «Ледник». Через несколько минут ФИО3 №1 услышала шум в сенях дома и попросила ФИО3 №3 посмотреть, что случилось. ФИО3 №3 ушла в прихожую и через некоторое время вернулась, при этом на губах у нее была кровь. Следом за ФИО3 №3 на кухню вошел ФИО1, ударил сидящую на табуретке ФИО3 №1 кулаком по левому плечу. От удара она потеряла равновесие, упала на пол и ударилась правым глазом об угол стула, который стоял на кухне возле стола. Она попыталась встать, но ФИО1 замахнулся и пригрозил ей кулаком. Испугавшись, что ФИО1 вновь ударит ее, она продолжала сидеть на полу. После этого ФИО1 выпил водку, налитую в рюмку, взял со стола остатки водки и убежал из дома. После этого ФИО3 №3 показала ФИО3 №1 рану на ноге и сказала, что это сделал ФИО1.

Потерпевшая ФИО3 №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с сожителем Свидетель №1 пришла в гости к ФИО17, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Она, Свидетель №1, ФИО3 №1, ФИО3 №2 находились на кухне дома по вышеуказанному адресу и употребляли спиртное – водку. В это время в дом зашел ФИО1, не постучавшись и не спросив разрешения, можно ли зайти в дом, сразу прошел на кухню, подошел к столу и потребовал налить ему спиртного. ФИО3 №1, увидев ФИО1, сразу попросила его уйти из дома, но ФИО1 не уходил. Тогда ФИО3 №2 вывел ФИО1 из дома. Затем они вчетвером еще немного выпили и ФИО17 с Свидетель №1 пошли по улице, чтобы предупредить жителей, что по деревне ходит незнакомый пьяный мужчина. Через несколько минут они услышали шорох в сенях. ФИО3 №1 попросила ее сходить и проверить, что там происходит. ФИО3 №3 прошла в прихожую и увидела ФИО1, который сразу нанес ей два удара кулаком по губам, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. Она поднялась с пола и пошла в сторону кухни, а ФИО1, находясь позади нее, нанес ей три удара ножом в бедро левой ноги, отчего она также испытала физическую боль. Где ФИО1 взял нож, ФИО18 неизвестно, допускает, что со стола на кухне, когда заходил в первый раз. Затем ФИО3 №3 увидела, что по её левой ноге течет кровь. Она прошла на кухню, где на стуле за столом сидела ФИО3 №1, которая увидев ее, спросила: «Что случилось?» и в тот же момент ФИО1 ударил ФИО3 №1 кулаком правой руки по левому плечу. От нанесенного ФИО1 удара ФИО3 №1 упала и ударилась о стул. ФИО3 №1 попыталась встать, но ФИО1 пригрозил ей и сказал не вставать. ФИО3 №3 сказала ФИО3 №1, что ФИО1 ударил ее по лицу и ножом в ногу. ФИО1 в это время взял со стола рюмку и выпил из нее водку, затем взял початую бутылку водки «Ледник» емкостью 0,5 литра и выбежал из дома ФИО17. Когда Свидетель №1 и ФИО3 №2 вернулись в дом, они рассказали мужчинам о случившемся, после чего ФИО3 №2 сообщил в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что летом 2018 года, точную дату он сейчас не помнит, утром, Свидетель №1, его сожительница ФИО3 №3 и их соседи ФИО17 находились по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное. В это время в дом ФИО17 без разрешения и приглашения зашел ранее ему незнакомый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который потребовал, чтобы ему тоже налили спиртного. ФИО1 сказали, чтобы он уходил. Ошергин вышел, за ним вышел ФИО17, который увидел, что тот пытается взять железо. Затем вышел Свидетель №1 и увидел, что Ошергин взял велосипед ФИО17, и Свидетель №1 его выгнал. Затем они с ФИО3 №2 вышли на улицу и пошли по деревне, чтобы предупредить жителей, что здесь ходит посторонний пьяный мужчина. ФИО3 №1 и ФИО3 №3 остались в доме. Когда они вернулись, то увидели, что у ФИО3 №3 разбита губа. ФИО3 №1 сказала им, что когда они, ФИО1 снова зашел к ним в дом, ударил ФИО3 №3 кулаком по лицу и ножом в бедро левой ноги. Затем ФИО1 ударил ФИО3 №1 кулаком по плечу, отчего ФИО3 №1 упала и ударилась правым глазом о стоящий рядом стул. После этого ФИО1 забрал со стола неполную бутылку водки «Ледник» и ушел. О случившемся ФИО3 №2 сообщил в полицию, а затем Свидетель №1 и ФИО3 №2 пошли искать ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом преступления является 

<

адрес> (т. 1 л.д. 30-34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом преступления является 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35-41).

Из заявления ФИО3 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение ДД.ММ.ГГГГ в ее жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69).

Из договора о передаче жилых помещений в совместную собственность следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан в совместную собственность ФИО3 №2 и ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно паспорту ФИО3 №1, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно паспорту ФИО3 №2, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113-114).

По факту нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что проживает вместе с супругом ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она, ФИО17 и их соседи ФИО3 №3 и Свидетель №1 находились на кухне, употребляли спиртное - водку «Ледник», емкостью 0,5 литра, которую она накануне купила за 230 рублей в магазине 

<

адрес>. В это время в дом без стука и разрешения зашел ранее незнакомый ей ФИО1, сразу прошел на кухню и потребовал: «Наливайте мне!». Она сказала, что ничего ему не нальют, и попросила ФИО1 выйти. Поскольку ФИО1 не уходил, ФИО17 вывел его во двор. Затем они вчетвером еще немного выпили и ФИО17 с Свидетель №1 пошли по улице, чтобы предупредить жителей, что по деревне ходит незнакомый пьяный мужчина. На кухне на столе оставалась початая бутылка водки «Ледник». Через несколько минут ФИО3 №1 услышала шум в сенях дома и попросила ФИО3 №3 посмотреть, что случилось. ФИО3 №3 ушла в прихожую и через некоторое время вернулась, при этом на губах у нее была кровь. Следом за ФИО3 №3 на кухню вошел ФИО1, ударил сидящую на табуретке ФИО3 №1 кулаком по левому плечу. От удара она потеряла равновесие, упала на пол и ударилась правым глазом об угол стула, который стоял на кухне возле стола. Она попыталась встать, но ФИО1 замахнулся и пригрозил ей кулаком. Испугавшись, что ФИО1 вновь ударит ее, она продолжала сидеть на полу. После этого ФИО1 выпил водку, налитую в рюмку, взял со стола остатки водки и убежал из дома. После этого ФИО3 №3 показала ФИО3 №1 рану на ноге и сказала, что это сделал ФИО1.

Потерпевшая ФИО3 №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с сожителем Свидетель №1 пришла в гости к ФИО17, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Она, Свидетель №1, ФИО3 №1, ФИО3 №2 находились на кухне дома по вышеуказанному адресу и употребляли спиртное – водку. В это время в дом зашел ФИО1, не постучавшись и не спросив разрешения, можно ли зайти в дом, сразу прошел на кухню, подошел к столу и потребовал налить ему спиртного. ФИО3 №1, увидев ФИО1, сразу попросила его уйти из дома, но ФИО1 не уходил. Тогда ФИО3 №2 вывел ФИО1 из дома. Затем они вчетвером еще немного выпили и ФИО17 с Свидетель №1 пошли по улице, чтобы предупредить жителей, что по деревне ходит незнакомый пьяный мужчина. Через несколько минут они услышали шорох в сенях. ФИО3 №1 попросила ее сходить и проверить, что там происходит. ФИО3 №3 прошла в прихожую и увидела ФИО1, который сразу нанес ей два удара кулаком по губам, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. Она поднялась с пола и пошла в сторону кухни, а ФИО1, находясь позади нее, нанес ей три удара ножом в бедро левой ноги, отчего она также испытала физическую боль. Где ФИО1 взял нож, ФИО18 неизвестно, допускает, что со стола на кухне, когда заходил в первый раз. Затем ФИО3 №3 увидела, что по её левой ноге течет кровь. Она прошла на кухню, где на стуле за столом сидела ФИО3 №1, которая увидев ее, спросила: «Что случилось?» и в тот же момент ФИО1 ударил ФИО3 №1 кулаком правой руки по левому плечу. От нанесенного ФИО1 удара ФИО3 №1 упала и ударилась о стул. ФИО3 №1 попыталась встать, но ФИО1 пригрозил ей и сказал не вставать. ФИО3 №3 сказала ФИО3 №1, что ФИО1 ударил ее по лицу и ножом в ногу. ФИО1 в это время взял со стола рюмку и выпил из нее водку, затем взял початую бутылку водки «Ледник» емкостью 0,5 литра и выбежал из дома ФИО17. Когда Свидетель №1 и ФИО3 №2 вернулись в дом, они рассказали мужчинам о случившемся, после чего ФИО3 №2 сообщил в полицию. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит им с супругой ФИО3 №1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ФИО17, ФИО3 №1 и их соседи Свидетель №1 и ФИО3 №3 в кухне дома ФИО17 распивали бутылку водки «Ледник» емкостью 0,5 литра стоимостью 230 рублей, которую накануне приобрела ФИО3 №1 в магазине 

<

адрес>. В это время открылась дверь и вошел ранее ему незнакомый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который подошел к столу и сказал: «Наливайте и мне!». Когда ФИО17 сказала, что они ФИО1 не знают, ничего ему не нальют, и чтобы он вышел из их дома, ФИО1 сказал, что вместе с ФИО17 отбывал наказание в виде лишения свободы. Тогда ФИО17 взял ФИО1 за рукав и вывел его во двор. Дверь за ФИО1 ФИО17 не запер. Затем они услышали шорох во дворе. Когда ФИО17 вышел, он увидел, что ФИО1 пытался вынести со двора лист железа. Затем ФИО1 пошел по дороге в сторону ФИО2 Роя, а ФИО17 с Свидетель №1 пошли за ним, чтобы он не зашел к женщине, которая живет одна. Затем ФИО1 повернул к ФИО4, и когда они спросили у ФИО4, где он, тот сказал, что ФИО1 попил воды и ушел. Затем ФИО17 и Свидетель №1 вернулись домой, где увидели, что ФИО17 плачет за столом, а ФИО18 зажимает ногу. ФИО17 рассказала, что ФИО1 её ударил, она стукнулась о стул и упала на пол. Также она сказала, что ФИО1 ударил и ФИО18, отчего та также упла. ФИО17 заметил, что на столе отсутствует нож, которым они резали хлеб. ФИО17 вышел во двор и увидел ФИО1, который что-то пил из бутылки. ФИО17 побежал за ним, но не догнал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что летом 2018 года, точную дату он сейчас не помнит, утром, Свидетель №1, его сожительница ФИО3 №3 и их соседи ФИО17 находились по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное. В это время в дом ФИО17 без разрешения и приглашения зашел ранее ему незнакомый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который потребовал, чтобы ему тоже налили спиртного. ФИО1 сказали, чтобы он уходил. Ошергин вышел, за ним вышел ФИО17, который увидел, что тот пытается взять железо. Затем вышел Свидетель №1 и увидел, что Ошергин взял велосипед ФИО17, и Свидетель №1 его выгнал. Затем они с ФИО3 №2 вышли на улицу и пошли по деревне, чтобы предупредить жителей, что здесь ходит посторонний пьяный мужчина. ФИО3 №1 и ФИО3 №3 остались в доме. Когда они вернулись, то увидели, что у ФИО3 №3 разбита губа. ФИО3 №1 сказала им, что когда они, ФИО1 снова зашел к ним в дом, ударил ФИО3 №3 кулаком по лицу и ножом в бедро левой ноги. Затем ФИО1 ударил ФИО3 №1 кулаком по плечу, отчего ФИО3 №1 упала и ударилась правым глазом о стоящий рядом стул. После этого ФИО1 забрал со стола неполную бутылку водки «Ледник» и ушел. О случившемся ФИО3 №2 сообщил в полицию, а затем Свидетель №1 и ФИО3 №2 пошли искать ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, пояснила, что она работает фельдшером в КОГБУЗ ССМП г. Кирова.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей сообщили, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у гражданки ФИО3 №3 ножевое ранение ноги. В доме по вышеуказанному адресу находились ФИО3 №3, Свидетель №1, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Со слов ФИО3 №3 и ФИО3 №1 ей стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в доме, зашел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО3 №3 по лицу, потом нанес удары ножом по её левой ноге, после чего прошел на кухню и ударил ФИО3 №1 кулаком по плечу, отчего она упала и ударилась лицом о край табурета. ФИО1 взял со стола в кухне бутылку водки и убежал. Свидетель видела, что спортивные брюки ФИО3 №3 были испачканы кровью. ФИО3 №3 показала ей колото-резаную рану на задней поверхности левого бедра длиной примерно 2,5 см и глубиной около 4 см., которая кровоточила. Возле раны образовалась межмышечная гематома размерами 15 см. х 15 см. ФИО3 №3 жаловалась на сильные боли. Она оказала ФИО3 №3 и ФИО3 №1 медицинскую помощь и сообщила об этом в полицию (т. 1 л.д. 140-143).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Уржумскому району Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение от ФИО3 №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что в дом зашел неизвестный, ударил двух женщин, после чего взял бутылку водки и убежал. Свидетель №4 в составе следственно-оперативной группы выехал по данному сообщению и оперативным путем установил, что к проникновению в дом по вышеуказанному адресу и открытому хищению бутылки водки причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 133-135).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Уржумскому району Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Уржумскому району Кировской области поступило сообщение от ФИО3 №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что в дом зашел неизвестный, ударил двух женщин, после чего взял бутылку водки и убежал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что незаконное проникновение и нападение на женщин совершил гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он проезжал по 

<

адрес> на велосипеде. Проезжая мимо дома из белого кирпича по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 услышал шум и решил, что там употребляют спиртное, поэтому решил зайти в дом. Кто проживает в доме, он не знал, его в дом никто не приглашал. Он зашел во двор дома, подошел к крыльцу, дверь была закрыта, но не заперта. Он прошел в сени дома, из сеней в жилое помещение, перед тем как зайти, он не стучал, в помещение зашел самовольно. Он прошел по коридору на кухню. Там он увидел двух женщин и двух мужчин ранее ему незнакомых, которые сидели за столом и распивали спиртное. Он попросил у женщины в зеленой футболке налить ему спиртного, женщина стала ругать его, говорить, чтобы он уходил из ее дома, что спиртного не нальет, и никто его не приглашал в ее дом. Тогда он вышел из данного дома и пошел по улице в направлении с. ФИО2. Когда он отошел от дома на некоторое расстояние, то обернулся и увидел, что из дома вышли двое мужчин, которых он видел сидящими за столом. Мужчины пошли в противоположную от него сторону. В этот момент он решил вернуться обратно в дом и забрать спиртное, подумав, что мужчины ушли, а с женщинами он справится. Мужчины шли по улице, а ФИО1 по огородам вернулся к дому и через закрытые, но незапертые двери прошел в дом для того, чтобы забрать бутылку водки. В это время навстречу ему вышла одна из женщин, которая стала говорить, зачем он опять пришел. Он сразу нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу, отчего женщина упала на пол. Затем женщина встала, и они прошли в кухню дома. На кухне за столом сидела женщина в зеленой футболке. Чтобы она не мешала ФИО1 забрать бутылку с водкой, он кулаком правой руки ударил ее один раз в область левого плеча, отчего женщина упала на пол, при этом ударилась лицом о стоящий табурет. ФИО1 сказал, чтобы она не вставала с пола, подошел к столу, выпил рюмку водки, стоящую на столе, взял немного отпитую бутылку водки и ушел из дома. Водку он выпил недалеко от дома, а пустую бутылку из-под водки он выкинул в кустах возле реки (т. 1 л.д. 147-150).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления является 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята стеклянная рюмка, из которой пил водку ФИО1 (том № л.д. 30-34).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> изъяты спортивные брюки «Адидас», принадлежащие ФИО7, с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (том № л.д. 35-41).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет с изъятой у ФИО3 №1 стеклянной рюмкой и спортивные брюки «Адидас», упакованные в бумажную упаковку (т.1 л.д. 186-195). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщены стеклянная рюмка и спортивные брюки «Адидас» (том № л.д. 196).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 №1 установлены повреждения: кровоподтек в области верхней части левой лопатки, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, ушиб мягких тканей правой параорбитальной области, кровоподтек правой параорбитальной области; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Установленные у ФИО3 №1 повреждения могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно причинение повреждений в области лица в результате падения после придания ускорения от удара в область верхней части левой лопатки с последующим ударом о твердый тупой предмет.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 №3 установлено повреждение: колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левого бедра с образованием межмышечной гематомы и нарушением функции левой нижней конечности; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункту 8.1 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от 24.04.20118 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Установленное у ФИО3 №3 повреждение могло быть причинено в результате удара плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим острый кончик, лезвие и обух.

ФИО3 №3 в момент причинения ей повреждений могла находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа и т.д.) кроме положения лежа на левом боку.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-177).

Оценивая заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и №, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обоснованы, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Уржумскому району Кировской области поступило сообщение от ФИО3 №2 о том, что в дом зашел неизвестный, ударил двух женщин, после чего взял бутылку водки и убежал (Т.1 л.д.25).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Уржумскому району Кировской области поступило сообщение от УУП ОМВД ФИО8 о том, что нужна медицинская паомощь ФИО3 №3, у которой рана на ноге (Т.1 л.д.26).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Уржумскому району Кировской области поступило сообщение от фельдшера СМП Свидетель №2 о том, что оказана медицинская помощь ФИО3 №3 Диагноз: «Ножевое ранение верхней трети левого бедра» (Т.1 л.д.27).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Уржумскому району Кировской области поступило сообщение от фельдшера СМП Свидетель №2 о том, что оказана медицинская помощь ФИО3 №1 Диагноз: «Гематома глазничной области» (Т.1 л.д.29).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в судебном заседании относительно вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, а также показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, показания потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих там ФИО3 №2 и ФИО3 №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено предъявленное ФИО1 обвинение нападении на ФИО3 №3 и ФИО3 №1 в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способы совершенных им преступлений. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и целенаправленно совершал их.

Действия ФИО1 при разбое квалифицированы, как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 нанес ФИО3 №3 ножевое ранение, повлекшее причинение легкого вреда её здоровью.

Действия ФИО1 при разбое квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено, что он незаконно проник дом ФИО3 №2 и ФИО3 №1 именно с целью хищения не принадлежащего ему имущества.

Довод ФИО1 и его защитника Томленова А.П. о том, что умысел на совершение разбойного нападения у подсудимого отсутствовал, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он вернулся в дом, когда увидел, что там остались только две женщины, рассчитывая, что он сможет отобрать у них водку.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 №3 получила ножевое ранение в другом месте и в другое время носит предположительный характер и также опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он имел возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, и одно – к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, по ч.1 ст.139 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, по ч.3 ст. 162 УК РФ – частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6ст. 15 УК РФи изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно – к категории особо тяжких, окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, суд, назначая ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФотбывание наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3060 рублей (т. 2 л.д.114-115), выплаченные адвокату Томленову А.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; 

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ - 7 (семь) лет 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 меру наказания - 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношенииФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3060 рублей за оплату услуг адвоката Томленова А.П. 

Вещественные доказательства по делу: стеклянную рюмку, спортивные брюки «Адидас» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Е.А. Ускова

Копия верна: судья Е.А. Ускова