Судья Кувшинов И.Л. Дело № 22-882/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

адвоката Тарасовой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 мая 2020 года, которым 

ФИО1,, ***, судимому:

- 20 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 августа 2012 года, которым осужден по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания 31 мая 2012 года, окончание срока – 30 июля 2022 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Тарасову Э.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отсутствие поощрений в течение полутора лет с начала отбытия наказания, а также отсутствие возможности досрочно снять ранее наложенные на него взыскания объясняет нахождением в следственном изоляторе, где поощрения не предусмотрены. Оспаривая ссылку суда на отсутствие поощрений с января по май 2020 года, указывает, что с ходатайством он обратился в суд в марте 2020 года, а 20 апреля 2020 года ему объявлена благодарность.

Обращает внимание, что судом не учтен его перевод с апреля 2020 года в облегченные условия отбывания наказания, а также окончание на момент рассмотрения ходатайства обучения и получение рабочей специальности. 

Также оставлено судом без учета то обстоятельство, что его ходатайство о замене наказания более мягким видом, а именно принудительными работами, было обусловлено стремлением трудоустроиться и возможностью обеспечивать себя, платить налоги.

С учетом изложенного, отбытия им более 3/4 срока наказания, рабочего стажа в промышленной зоне исправительного учреждения с 2013 года по 2020 год и наличия 24 поощрений просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю. постановление суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 отбыл установленную ст.80 УК РФ часть срока наказания, обучался в профессиональном училище при учреждении, был трудоустроен в течение длительного времени с оплатой труда, добросовестно выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ, согласно представленным сведениям имеет 23 поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии, в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, исковых обязательств не имеет, поддерживает социально-полезные связи, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания (последнее в июне 2018 года), за 6 из которых ему объявлялся выговор, за 1 водворялся в карцер, и еще за 1 нарушение с ним была проведена беседа воспитательного характера.

При этом, в порядке поощрения сняты только два взыскания, остальные пять взысканий ФИО1 досрочно снять не стремился и они погашены по сроку.

Суд также учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные сведения, в том числе погашенные взыскания, обоснованно приняты судом во внимание, поскольку, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд должен проанализировать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

По этим же основаниям суд справедливо учел сведения о полученных ФИО1 поощрениях и периодичности их получения.

Поскольку срок содержания под стражей засчитывается в общий срок отбывания наказания, поведение находящихся в следственном изоляторе подозреваемых и обвиняемых подлежит учету наряду с иными данными, характеризующими в дальнейшем поведение осужденного после постановления приговора.

Доводы осужденного о том, что он не имел возможности получать поощрения в следственном изоляторе, противоречат положениям ст.37 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что замена ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данный момент является преждевременной.

Выводы суда соответствуют материалам дела, представленным в суд, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания на момент подачи ходатайства в суд. 

Доводы, приводимые осужденным в жалобе о получении специальности, еще одного поощрения и переводе в облегченные условия отбытия наказания после обращения с ходатайством в суд, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не ставят под сомнение принятое судом решение. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий