Дело № 2-421/2014 Председательствующий – судья Ковалев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33 - 2825/2017

гор. Брянск 04 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 мая 2017 года, которым частная жалоба ФИО1 на определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года и 11 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Славянка» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 02.12.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2015 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Славянка» о защите прав потребителя.

28.11.2016 ФИО1 обратился в суд с заявлением пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 06.02.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

21.02.2017 ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22.02.2017 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. 

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 09.03.2017 поданная частная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ.

06.03.2017 ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22.02.2017, которая определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 09.03.2017 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. 

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года, частная жалоба ФИО1 возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

10.04.2017 ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 09.03.2017 подана частная жалоба, которая определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11.04.2017 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

27.04.2017 ФИО1 подана повторная частная жалоба на определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 21.03.2017 и 11.04.2017 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанных определений.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 22 мая 2017 года поданная частная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. 

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение судьи как несостоятельное, поскольку в поданной частной жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угрожающих жизни, здоровью и имуществу судьи Ковалева Ю.А., а также членам его семьи не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ. Требования, предъявляемые к форме и содержанию частной жалобы, аналогичны требованиям к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленным ст. 322 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Несоответствие частной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, в силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем судья выносит соответствующее определение и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.

Аналогичные разъяснения даны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года и 11 апреля 2017 года, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что поданная заявителем частная жалоба не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в ней не указаны основания, по которым ФИО1 считает обжалуемое определение неправильным.

При этом судьей было установлено, что жалоба содержит оскорбительные и клеветнические выражения в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы ФИО1 без движения.

Доводы частной жалобы об отсутствии в поданной частной жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угрожающих жизни, здоровью и имуществу судьи Ковалева Ю.А., а также членам его семьи, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также положениям действующего процессуального закона, и на обоснованность выводов судьи первой инстанции не влияют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судьей не допущено.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 мая 2017 года, которым частная жалоба ФИО1 на определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года и 11 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Славянка» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

А. В. Соков