РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/19 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 6 от 26.01.2016 года, взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 13741,23 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.06.2016 года по 07.04.2019 года в размере 17060,06 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО2 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 13.01.2016 года был заключен договор аренды № 6 от 26.01.2016 года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № Согласно договору аренды земельный участок, площадью 760 кв.м. отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, предоставлен арендатору в аренду сроком на 10 лет для размещения объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования и дополнительного образования, размещение площадок для спортивных занятий. В соответствии с разделом 2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей, в его адрес были направлены письма с требованием погашения задолженности по арендной плате и заключения соглашения о расторжении договора аренды, однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, в суд от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрения гражданского дела без участия ответчика и его представителя, при вынесении решения просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Из положений п.10 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/11 и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО2 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 13.01.2016 года был заключен договор аренды № 6 от 26.01.2016 года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №. Согласно договору аренды земельный участок, площадью 760 кв.м. отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, предоставлен арендатору в аренду сроком на 10 лет для размещения объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования и дополнительного образования, размещение площадок для спортивных занятий.

По акту приема-передачи земельного участка от 26.01.2016 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

Согласно п. 2.1. договора аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок определен на аукционе и составляет 20576 рублей.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (п.2.2 договора аренды). 

В соответствии с п. 6.2.1. договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом, ФИО2 не исполнил и как следствие нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора аренды и доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по Договору аренды по оплате арендных платежей в адрес ответчика была направлены претензии о необходимости погашения заложенности по арендной плате и заключения соглашения о расторжении Договора аренды. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, задолженность не погасил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 13741,23 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку платежей за период просрочки платежей с 10.06.2016 года по 07.04.2019 года составляет 17060,06 рублей.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере3000 рублей.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 669 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить частично.

Договор аренды земельного участка № 6 от 26.01.2016 года, заключенный между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 13741 рубль 23 копейки, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 669 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья