Дело № 2-528/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 мая 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.Н, к В.О.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Н, обратился в суд с указанным иском к В.О.А., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей, которые последний обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение условий договора займа был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику транспортного средства автомобиля марки № идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска, цвет кузова белый, регистрационный номер №, с установленной стоимостью имущества в размере 1100000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора займа между физическими лицами с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом (возвращением суммы займа по договору), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга по договору займа не возвратил. 

Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ не получен, истец просит суд взыскать с В.О.А. в пользу Л.В.Н, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки №), идентификационный номер (№, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, путем передачи имущества в собственность Л.В.Н,

Истец Л.В.Н, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик В.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем представлено в материалы дела письменное заявление.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.Н, и В.О.А. был заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение условий договора займа был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику транспортного средства автомобиля марки № идентификационный номер (№, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, регистрационный номер №, с установленной стоимостью имущества в размере 1100000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора займа между физическими лицами с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом (возвращением суммы займа по договору), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга по договору займа не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца была вручена на руки претензия о возврате суммы займа, которая до настоящего времени не возвращена.

В письменном заявлении, адресованном суду, В.О.А., указал, что он в полном объеме признает исковые требования истца.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ответчиком и приобщенным к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом известны и понятны. 

Принимая признание иска, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.Н, к В.О.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с В.О.А. в пользу Л.В.Н, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки № идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска, цвет кузова белый, путем передачи имущества в собственность Л.В.Н,.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова