Дело № 2-731/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольной выплатой ответчицей суммы долга, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны, о чем указано в заявлении. Одновременно с этим просила возвратить ей уплаченную государственную пошлину в размере 8200 руб. (л.д.18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.17), о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истицы ФИО1 от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Соответственно, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 8200 руб. (л.д.14), подлежит возврату истцу из бюджета.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.12.2016г. было удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении иска: наложен арест на имущество ФИО2, находящееся у нее и у других лиц, в размере 500 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, и данные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга прекратить.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска вернуть из бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей (чек–ордер №73 от 02.12.2016г.).

Отменить меры обеспечения иска в виде арест на имущество ФИО2, находящееся у нее и у других лиц, в размере 500 000 руб., принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –