К делу № 2- 1279/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002282-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка о получении от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 170 000 рублей с условием возврата указанной суммы долга и процентов на сумму займа в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На телефонные звонки истца, с требованием о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по договору займа, ответчик не отвечает.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (расписка заемщика) от 05.10.2015г. в размере 170 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 67 300,10 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6573 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016г. по 21.05.2019г. на сумму 43 601,40 рублей и просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты по договору в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 601,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 573 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, в подтверждении представила заявление, в котором указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание уточненного иска ответчиком, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа (расписки) от 05.10.2015г. займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга и процентов на нее в размере 100 000 рублей, до 01.05.2016г.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящее время ответчик не исполнила взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Более того, ответчик не оспаривает размер задолженности по основному долгу в сумме 170 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 100 000 рублей, и согласна с представленным истцом уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016г. по 21.05.2019г. в сумме 43 601,40 рублей. 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Анализируя вышеуказанные нормы права, с учетом признания требований истца ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии ст.ст.139-140 ГПК РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев ходатайство истца о наложении обеспечительным мер, суд находит подлежащим его удовлетворению, и в силу ст.140 ГПК РФ, считает целесообразным применить меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 601 (сорок три тысячи шестьсот один) рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 573 рублей.

Наложить арест на принадлежащее ФИО2 имущество, в пределах суммы уточненных исковых требований в размере 313 601,40 рублей, до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда в части обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: