Г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 4911/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Арена» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.09.2016 года по 16.10.2017 года в размере 2 478 867,30 рублей и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что 13 октября 2012 года между ЗАО «Арена» и истцами был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства 

<

№>. По условиям договора, ответчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта – строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого истцы в качестве дольщиков приобретают право собственности на трехкомнатную квартиру с проектным номером 

<

№>, истцы, в свою очередь, осуществляют вложение инвестиций в размере 11 505 000 рублей. В соответствии с п. 1.8 Договора, плановый срок ввода объекта в эксплуатацию составляет 2 квартал 2014 года, то есть не позднее 30 июня 2014 года. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 16 октября 2012 года, 

<

№> от 09 ноября 2012 года, 

<

№> от 09 ноября 2012 года. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Объект до настоящего времени не построен, в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по строительству Объекта и передачи истцам квартиры за период с 29.09.2017 года по 16.10.2017 года составляет 2 478 867,30 рублей. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, денежную компенсацию которого они оценивают в размере 35 000 рублей каждый.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что плановый срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2014 года; направление уведомления дольщику о готовности объекта – не позднее 31 августа 2014 года. Нарушений условий Договора со стороны ответчика в части нарушения сроков передачи квартиры истцам не произошло, поскольку срок передачи привязан к моменту ввода здания в эксплуатацию, а ввод здания в эксплуатацию еще не состоялся. Просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истцов, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений статьи 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного часть 3 настоящей статьи (часть 1). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 октября 2012 года между ЗАО «Арена» и ФИО1, ФИО2, именуемые в дальнейшем Дольщик со следующим разделением долей – по 1/2, заключен договор долевого участия в инвестировании строительства 

<

№>, согласно которому, в результате вложения инвестиций в виде долевого участия в финансировании строительства Объекта в размере, указанном в п. 2.1 настоящего Договора, Дольщик в качестве результата инвестиционной деятельности приобретает право собственности на вновь созданное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 91,4 кв. метр на 4 этаже проектный 

<

№> в строительных осях 11-14/1, А-В по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1.8 Договора, плановый срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2014 года. 

Инвестициями дольщика в строительства Объекта является долевое участие в финансировании строительства Объекта в сумме 11 505 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Общество обязано в двухмесячный срок с момента ввода Объекта в эксплуатацию уведомить Дольщика о готовности квартиры к передаче Дольщику и необходимости принятия им квартиры в 20-дневный срок с момента получения уведомления (подпункт 3.1.3 пункта 3.1 Договора). 

Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме, - копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 16 октября 2012 года на сумму 2 301 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 09 ноября 2012 года на сумму 5 752 500 рублей, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 09 ноября 2012 года на сумму 3 451 500 рублей (л.д. 14-16).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени Объект в эксплуатацию не введён, квартира истца не передана. 

Дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам, между сторонами не заключено.

По условиям заключенного между сторонами Договора, Объект должен быть введен в эксплуатацию во втором квартале 2014 года, то есть 30 июня 2014 года.

Исходя из анализа содержания подпункта 3.1.3 пункта 3.1 Договора, квартира должна быть передана истцам не позднее 31 августа 2014 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 года 

<

№> с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 19.08.2015 года по 28.09.2016 года в размере 600 000 рублей каждому. 

Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 29.09.2016 года.

Размер неустойки за период с 29.09.2016 года по 16.10.2017 года составляет 2 464 371 рубль, исходя из следующего расчета: 11 505 000 рублей х 8,5%/300*378*2.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки с 2 464 371 рубля до 1 232 185,5 рублей на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и с учётом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

В силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки передачи объекта долевого строительства истцам, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 310 546,37 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 661 рубль (14 361 рубль имущественные требования и 300 рублей по неимущественным требованиям). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Арена» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Арена» в пользу ФИО1 неустойку в размере 616 092 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 310 546,37 рублей.

Взыскать с ЗАО «Арена» в пользу ФИО2 неустойку в размере 616 092 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 310 546,37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Арена» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 661 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.